Решение от 23 апреля 2014 года №2-164/2014

            Дело № 2-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           Город Поворино                                                                23 апреля 2014 года
 
           Воронежская область
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
 
    при секретаре Кистановой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ведешкиной Татьяне Дмитриевне о взыскании долга и возмещении убытков,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Ведешкиной Т.Д. о взыскании долга и возмещении убытков по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 6 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из искового заявления усматривается, что 6 мая 2012 года ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» и Ведешкина Т. Д. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Как следует из искового заявления, по состоянию на 30 января 2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>0 рублей.
 
    Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности приобщен к материалам дела (л.д. 10-12).
 
    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от 16 октября 2012 года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей (л.д. 9). По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 48).
 
    В соответствии с Условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    -убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;
 
    -расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании вышесказанного банк просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    Просят взыскать с Ведешкиной Т.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 6 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
 
    Ответчик Ведешкина Т.Д. надлежащим образом извещенная по последнему известному адресу в судебное заседание не явилась, об отложении не просила (л.д. 52)
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».
 
    В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса».
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ:
 
    «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
 
    Из материалов дела следует, что 6 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Ведешкиной Т.Д., был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных оговором.
 
    Согласно п. 24 Договора страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 27 Договора предусмотрена сумма ежемесячного платежа, которая составила <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 30 Договора предусмотрено, что процентная ставка (годовых) стандартная составила <данные изъяты> %. Пунктом 32 Договора предусмотрено, что полная стоимость кредита (годовых) составила <данные изъяты> % (л.д. 14).
 
    Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства. Условия возврата кредита выполнялись Ведешкиной Т. Д., ненадлежащим образом.
 
    Условия, предусмотренные кредитным договором не противоречат требованиям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в договоре (л.д. 14) и в графике погашения задолженности (л.д. 16).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 февраля 2014 года, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Суд принимает данный расчет как верный.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по госпошлине подтверждаются платежным поручением от 31 января 2014 года (л.д. 8).
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Рф, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ведешкиной Татьяны Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 6 мая 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ведешкиной Татьяны Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115,22 рублей.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
            Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                          Г.П. ВОРОНОВА