Решение от 18 апреля 2014 года №2-164/2014

    Дело № 2-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                    г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыжного В.Т. к администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он и колхоз <адрес> заключили договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, расположенной по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При обращении в управление Росреестра о регистрации возникшего права собственности в ЕГРП, ее уведомили, что договор не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа, поскольку имеет неоговоренные приписки и исправления.
 
    В силу закона возникшие ранее права признаются действительно при отсутствии их государственной регистрации произведенной в соответствии с законом о госрегистрации недвижимости. Однако подтвердить возникновение права истец не может из-за порочности правоустанавливающего документа.
 
    На основании вышеуказанного, истец просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшего в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Нарыжный В.Т. участвовал, иск поддержал. Пояснил, что в договоре приватизации имеются опечатки и регистрационная служба сказала, что необходимо устанавливать право на основании этого договора через суд. фактически он с женой в квартиру вселился в 1987 году, в 1992 году ее приватизировал, из квартиры никуда не выезжал.
 
    Представитель ответчика: - администрации «Нижнесанарское сельское поселение» в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Нарыжная Л.В., привлеченная судом в качестве 3-х лиц, поскольку решение суда может затронуть ее интересы, как лица проживающего в спорном жилом помещении, участвовала в судебном заседании, не возражала против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что по адресу: <адрес> находится квартира, общей площадью 83,4 кв.м. (л.д.7-8).
 
    Установлено, что спорная квартира была предоставлена Нарыжному В.Т. для проживания.
 
    Кроме того судом установлено, что Нарыжный В.Т. и колхоз <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность ( л.д.6).
 
    Право собственности возникшее на основании договора зарегистрировано Нижнесанарским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отметка в самом договоре.
 
    В соответствии со ст. 106, 135, 239 ГК РСФСР, действовавшего закона на день приобретения спорного имущества право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено по договору, который должен быть зарегистрирован.
 
    Текст абз.2 ст. 239 ГК РСФСР, был следующим : Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
 
    Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, регистрации подлежали все строения независимо от того, в чьем ведении они находились: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Нарыжный В.Т. заключил договор и зарегистрировал свое право, следовательно у него возникло право собственности в момент заключения договора и регистрации на квартиру расположенную по адресу <адрес>2.
 
    Ст. 18. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривает требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав : указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, а тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
 
    Анализируя текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что указанный договор имеет такие недостатки, имеет неоговоренные исправления и приписки. А именно не указанны полные имена отчества лиц, кому передается имущество в собственность, имеется исправление в указании площади жилого помещения, адрес жилого помещения впечатан иным способом, паспортные данные стороны договора вписаны от руки, тогда как весь текст договора напечатан машинописным способом.
 
    Следовательно данный договор не соответствует требованиям, указанным в ст. 18 ФЗ -122, предъявляемым к правоустанавливающим документам, не подтверждает возникновение у истцов права собственности на спорную квартиру. На основании изложенного оценивая все доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 11,12 ГК РФ, данное право может быть признано за истцами в судебном порядке в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Нарыжным В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по ул.<адрес> <адрес>, общей площадью 83,4 кв. м., под кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
 
    Судья: Е.В. Черетских