Решение от 12 февраля 2014 года №2-164/2014

К делу №2-164/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года                                                                                          город Апшеронск
 
        Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:                                                                     председательствующего                                                                                                     Золотова Д.В.,                       с участием представителя ответчика Церевадзе Т.А. -                                              Мирзоевой Н.М., представившей доверенность, серия №, от 11.02.2014 года,                                                         при секретаре                                                                                                                         Науменко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова ГС к Церевадзе ТА о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Черников Г.С. обратился в суд с иском к Церевадзе ТА о взыскании суммы долга, указав, что в ноябре 2013 года к нему обратилась давняя знакомая - Церевадзе ТА, с просьбой занять деньги для ее лечения. Истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей, о чем была составлена письменная расписка. Указанные денежные средства Церевадзе ТА обязалась вернуть в срок до 10.01.2014 года. По истечении срока возврата денежных средств, он обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но она просила подождать в связи с отсутствием у нее финансовой возможности. До настоящего времени ответчик деньги не вернула. Просит суд взыскать с Церевадзе ТА сумму долга в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330, 00 рублей и в доход государства в размере 4 330, 00 рублей.
 
        В судебном заседании истец Черников Г.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
        Ответчик Церевадзе ТА в судебном заседании против заявленных требований возражала. Суду пояснила, что деньги Черникова ГС не брала, расписки никакие не подписывала.
 
        Представитель ответчика Церевадзе ТА - Мирзоева Н.М. позицию своей доверительницы поддержала, просила в иске отказать.
 
        Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
        В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
        Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
 
        Из пояснений истца Черникова ГС следует, что он передал в долг Церевадзе ТА сумму в размере ... рублей, о чем 04.11.2013 года был составлен договор займа в простой письменной форме. Также истец пояснил суду, что расписку от 04.11.2013 года он писал собственноручно, а ответчик ее подписала. У него отсутствует подлинник указанной расписки.
 
        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
        Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Черникова ГС к Церевадзе ТА о взыскании суммы долга необоснован и удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска Черникова ГС к Церевадзе ТА о взыскании суммы долга - отказать.
 
        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
        Судья -