Решение от 12 мая 2014 года №2-164/2014

    Дело № 2- 164/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года п. Целина Ростовской области
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к КМН о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, по встречному иску КМН к ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к КМН о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и КМН заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил КМН денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит) сроком на <данные изъяты> месяцев, а КМН обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, КМН подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора КМН приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения КМН обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит; проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование КМН не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> коп.; размер комиссий за предоставление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет <данные изъяты> руб. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению ООО <данные изъяты>» осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками ООО «<данные изъяты>» по договорам о предоставлении кредита/соглашения об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора, банк имеет право на взыскание с КМН в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении КМН условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании вышеизложенного банк имеет право взыскать с КМН убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от КМН обязательств по договору. Просили взыскать с КМН в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с КМН в пользу ООО «<данные изъяты>» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> коп.
 
    Впоследствии стороной ответчика подано встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит расторгнуть договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и КМН, поскольку истцом ко взысканию заявлены проценты за весь срок действия договора.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 64). В отношении представителя истца ООО «<данные изъяты>» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик КМН в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.94), суд рассмотрел дело в отношении неё в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат ДАИ, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и КМН был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (л.д. 9-10).
 
    В соответствии с данным договором ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику КМН денежные средства (потребительский кредит) в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, КМН эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.
 
    В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.36).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, предусмотрено возвращение займа по частям, то истец при наличии задолженности у заемщика на основании ч. 2. ст. 811 ГК РФ имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с КМН задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> коп.
 
    Данные требования истец мотивировал тем, что сумма в размере <данные изъяты> коп. является расходами, понесенными банком для восстановления нарушенного права в виде оплаты госпошлины за выдачу судебного приказа о взыскании с КМН задолженности по вышеназванному кредитному договору. Однако, в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> было отказано.
 
    Между тем, суд полагает, что данная часть исковых требований не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КМН задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 8).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с КМН задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 41).
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
 
    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1, п.п. 1,2 ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа
 
    Однако, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.
 
    Кроме того, данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ, и не могут быть возложены на КМН, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
 
    При этом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., которую оплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты>%, то с ответчика КМН в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
 
    Что касается встречных требований КМН к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленных от её имени представителем, назначенным на основании определения суда, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, КМН путем подписания анкеты-заявления заключила с ООО «Хоум <данные изъяты>» кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (потребительский кредит) под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с выплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп., а последнего платежа в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 15-16).
 
    Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В свою очередь КМН денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. полностью использовала (л.д. 10).
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно всех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.
 
    При этом, КМН в судебное заседание не явилась, исковые требования, предъявленные в её интересах адвокатом ДАИ не поддержала, соответственно исковое заявление представителя КМН не может быть рассмотрено, как требование заинтересованной стороны (стороны договора) о расторжении кредитного договора.
 
    Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что КМН не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора.
 
    Нарушения договора со стороны ответчика, судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований КМН к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и КМН надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к КМН о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с КМН в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к КМН в остальной части отказать.
 
    Взыскать с КМН в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований КМН к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и КМН, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья