Определение от 22 апреля 2014 года №2-164/2014.

Дело № 2-164/2014.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        22 апреля 2014 года город Новая Ляля.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Г.Ю. к Созиновой К.В. о выселении из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев Г.Ю. обратился в суд с иском к Созиновой К.В. о выселении из жилого помещения.
 
        В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры ********* (адрес обезличен). Вместе с ним в квартире зарегистрирован его сын Медведев В.Г., который привел в квартиру Созинову К.В. с малолетним ребенком. Он возражает против проживания ответчика в его квартире, поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем, устраивает ссоры, скандалы, за коммунальные услуги оплату не производит. Он неоднократно обращался к участковому полиции с просьбой о выселении ответчика. Кроме этого, у ответчика имеется регистрация в г. Екатеринбурге по месту жительства родителей. Просит выселить Созинову К.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: ********* (адрес обезличен).
 
        В судебном заседании истец Медведев Г.Ю. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Созиновой К.В. о выселении из жилого помещения в связи с добровольным удовлетворением ответчиками его требований.
 
        Ответчик Созинова К.В. в судебное заседание не явилась, хотя должным образом была уведомлена о дате и времени судебного заседания.
 
    В связи с чем, в соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства истца Медведева Г.Ю. об отказе от исковых требований к Созиновой К.В. о выселении из жилого помещения.
 
        Порядок и последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
 
    В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ истца Медведева Г.Ю. от искового заявления к Созиновой К.В. о выселении из жилого помещения и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Медведева Г.Ю. от исковых требований к Созиновой К.В. о выселении из жилого помещения.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд.
 
    Определение изготовлено судьей в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.
 
    Судья: Новикова Т.Л.
 
        Определение вступило в законную силу 08.05.2014.