Решение от 20 июня 2013 года №2-164/2013г.

Дело №2-164/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 20 июня 2013 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Бызова А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Н.Е. к Кулевой Т.Е., Дмитриеву С.А. о признании наследником принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинина Г.С. в интересах Мельник Н.Е. обратилась в суд с иском к КулевойТ.Е. о признании наследником принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Мельник Н.Е. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ее смерти Мельник Н.Е. обратилась в суд с заявлением для принятия наследства, часть которого приняла. В настоящее время выявила принадлежащее наследодателю наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью < > кв.м., жилой < > кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью < > кв.м., расположенный по данному адресу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей числится по праву собственности за супругом наследодателя (отцом истца и ответчика) ФИО2. Считает, что ФИО1, как пережившая супруга, фактически приняла наследство в виде земельного участка после смерти ФИО2 Право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время после смерти матери Мельник Н.Е. несет расходы, связанные с оформлением вышеуказанного наследственного имущества. Просит суд признать право собственности в порядке наследования за Мельник Н.Е. и признать последнюю наследницей, принявшей наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка.
 
    Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дмитриев С.А.
 
    Представитель истца Мельник Н.Е. - Калинина Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с < >-х годов ФИО2 и ФИО1 проживали в доме по адресу: <адрес>. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истец вступила в наследство в виде земельной доли и денежных вкладов, в доме проживал ее брат (сын ФИО2 и ФИО1) ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 за домом и земельным участком под ним следит Мельник Н.Е., содержит их в сохранности. Единственный сын ФИО3 - Дмитриев С.А. и дочь ФИО1 - Кулева Т.Е. не претендуют на наследство после смерти ФИО1. В настоящее время оформление документов необходимо для совершения сделки купли-продажи.
 
    Истец Мельник Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца.
 
    Ответчики Кулева Т.Е., Дмитриев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. В материалах дела имеются заявление ответчика Кулевой Т.Е. об отказе от доли наследства в имуществе ФИО1 в пользу Мельник Н.Е.(л.д. 15) и заявление ответчика ДмитриеваС.А. о том, что на наследство после смерти отца ФИО3 не претендует (л.д. 35).
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия и ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского и наследственных дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50, 66, 67), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги <ОРГАНИЗАЦИЯ> (л.д. 17), сведениями <ОРГАНИЗАЦИЯ>, согласно которых данный жилой дом числится за ФИО1 на основании копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 65).
 
    Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 53,9 кв.м., жилая - 36,9 кв.м. (л.д. 22-25).
 
    Кроме того, судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 67). Вместе с тем, на основании постановления <ОРГАНИЗАЦИЯ> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью < > га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № (л.д. 18).
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.
 
    Так свидетель <СВИДЕТЕЛЬ1> в судебном заседании пояснила, что знает семью Мельник Н.Е. с конца < >-х годов. ФИО1 проживала в доме по адресу: <адрес> №, с супругом и сыном ФИО3, супруг умер раньше, в ДД.ММ.ГГГГ умерла она (ФИО1), в ДД.ММ.ГГГГ - сын. С ДД.ММ.ГГГГ за техническим состоянием дома следит Мельник Н.Е., платит налоги, содержит дом в сохранности, сажала огород. В настоящее время дом продала, необходимо оформить правоустанавливающие документы. У ФИО1 трое детей: Кулева Т.Е., Мельник Н.Е. и ФИО3, который умер, единственный сын последнего Дмитриев С.А. на наследство не претендует. Никто другой, кроме Мельник Н.Е., на наследство после смерти ФИО1 не претендует.
 
    Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ2> суду пояснил, что семью Дмитриевых знает около < > лет, проживали они по адресу: <адрес> №. ФИО2 умер в конце < >-х годов, ФИО1 - в < > году. Совместно с ними с рождения проживали их дети Мельник Н.Е., Кулева Т.Е. и ФИО3, дочери вышли замуж и уехали из родительского дома, сын умер в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за домом приглядывает Мельник Н.Е., платит налоги, сажала огород. Кулева Т.Е. и Дмитриев С.А. (единственный сын ФИО3) на наследство не претендуют.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, и суд принимает их в качестве доказательств по делу.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    После смерти ФИО2 его супруга ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла часть наследства ФИО2 в виде земельной доли АО «< >», о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 54-64).
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные жилой дом и земельный участок под ним принадлежат ФИО1 на праве собственности.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    После смерти ФИО1 ее дочь Мельник Н.Е. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла часть наследства ФИО1 в виде денежных вкладов, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мельник Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 37-45). Сын ФИО1 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), наследственное дело к его имуществу в Бейской нотариальной конторе не заводилось (л.д. 52). Иных наследников, кроме ответчиков, не претендующих на наследство после смерти ФИО1, в судебном заседании не установлено. Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, Мельник Н.Е. приняла все причитающееся ей наследство, включая жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Таким образом, судом установлено, что Мельник Н.Е. приняла все имущество, принадлежащее ее матери ФИО1, в том числе спорные жилой дом и земельный участок.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Мельник Н.Е. к Кулевой Т.Е., Дмитриеву С.А. о признании наследником принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Мельник Н.Е. признать наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мельник Н.Е. в порядке наследования признать собственником жилого дома, общей площадью < > кв.м., жилой < > кв.м., и земельного участка, общей площадью < > кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке через Бейский районный суд.
 
    Председательствующий судья: А.А. Бызова