Решение от 13 июня 2013 года №2-164/2013

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года г. Мытищи, Московской областиИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Степанова Г.В., при секретаре Филягиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-<НОМЕР>/13 по иску Государственного Учреждения Главное Управление ПФР  <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области к Дергачевой М.А. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ГУ Главное управление ПФР <НОМЕР> по г.  <АДРЕС> и <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к Дергачевой М.А. о взыскании суммы переплаты пенсии и ФСД в размере 45898 рублей 28 копеек , ссылаясь на то, что ответчик, являясь получателем пенсии, назначенной  Дергачевой М.А. по случаю потери кормильца с <ДАТА2>,   и имела право на пенсию в случае если не работает. По данным выписки из индивидуального лицевого счета ответчик работала в период с сентября <НОМЕР> года по май <НОМЕР> года, о чем не сообщала истцу, в связи с чем  незаконно получила пенсию в размере 32503 рубля 49 копеек  и ФСД в размере 15394 рубля 76 копеек, а всего 47898 рублей 25 копеек. Для решения вопроса о погашении переплаты, ответчиком <ДАТА3> было представлено заявление об обязательстве ежемесячного перечисления по 1000 рублей до полного погашения  суммы переплаты.  По состоянию на <ДАТА4> ответчиком была оплачена  сумма 2000 рублей,  сумма в размере  45898 рублей 25 копеек ответчиком не возвращена.
 
       Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПФР, указав, что поддерживают свои исковые требования в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика и с учетом мнения представителя истца вынести по делу решение в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, Дергачева М.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА2>.
 
        Согласно выписки из индивидуального лицевого счета Дергачева М.А., работала  с  сентября  <НОМЕР> года и получала пенсию по потере кормильца. За период работы с сентября <НОМЕР> года по май <НОМЕР> года образовалась  переплата пенсии в  размере  32503 рубля 49 копеек и ФСД в сумме 15394 рубля 76 копеек, а всего 47898 рублей 25 копеек.  
 
    Заявлением от <ДАТА3> Дергачева М.А. обязалась погашать переплату по  пенсии ежемесячно по 1000 рублей. Погашенная ответчиком  сумма составляет 2000 рублей
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет нетрудоспособные члены семьи  умершего кормильца.
 
    В силу п.п.3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии), в данном случае приобретения трудоспособности лицом, получившим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу.
 
    Учитывая изложенное, у ответчика не имелось законных оснований для получения пенсии за период с сентября <НОМЕР> года по май <НОМЕР> года, в связи с поступлением на работу.
 
    п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплат. В случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23№ 173-ФЗ, повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленный законодательством РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию и ФСД  в размере 45898 рублей 25 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении  дела, связанные  с оплатой госпошлины в доход бюджета  <АДРЕС> муниципального  района   Московской области в размере 916рублей 10 копеек.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Государственного Учреждения Главное Управление ПФР  <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области к Дергачевой М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Дергачевой М.А. в пользу Государственного Учреждения Главное Управление ПФР  <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области пенсию и ФСД в сумме 45898 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1576 рублей 95 копеек, а всего 46 814 рублей 10 копеек ( Сорок шесть тысяч восемьсот четырнадцать  рублей 10 копеек).
 
    Взыскать с Дергачевой М.А. в доход  бюджета Мытищинского муниципального района  госпошлину  в размере   660 рублей 85 копеек ( шестьсот  шестьдесят рублей  85 копеек)
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья