Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 2-164/2013
Дело № 2-164/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горняк 29 октября 2013г
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
при секретаре Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топольского А.А. в интересах Глазунова Г.П. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении МЧС России к выдаче удостоверения единого образца,
УСТАНОВИЛ:
Топольский А.А. в интересах Глазуновой Г.П. обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении МЧС России к выдаче удостоверения единого образца. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обоснование иска указано, что Глазунова Г.П. родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг, проживала в данном селе со своими родителями У.П.И. и У.Т.П. Являясь колхозницей, У.Т.П. с весны до осени была занята на сельскохозяйственных работах, в связи с чем Глазунову (до брака – Усову) Н.П. на данные периоды родители отдавали бабушке Ш.П.Д., проживающей в <адрес>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг Глазунова Г.П. постоянно проживала в <адрес>.
Данное село относится к населенным пунктам, жители которого в связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне от ДД.ММ.ГГГГг получили суммарную (накопленную) дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр). Гражданам, подвергшимся радиационному воздействию в связи с данными ядерными испытаниями, Федеральным законом от 10.01.2002г № 2-ФЗ определены меры социальной поддержки. Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г проверена конституционность подп. «б» п. 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся данному радиационному облучению. К перечню лиц, имеющих право на данные меры социальной поддержки, отнесены также лица, проживавшие в период с ДД.ММ.ГГГГг (начало ядерных испытаний) до ДД.ММ.ГГГГг в вышеуказанных населенных пунктах.
Глазунова Г.П. числилась по данным книг похозяйственного учета проживавшей в <адрес>, жители которого получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв, но не более 25 сЗв. Заявитель полагает, что Глазунова Г.П., находясь в указанный период времени в <адрес>, как и другие жители данного села, получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв. Эти периоды составляют периоды проживания Глазуновой Г.П. у бабушки Ш.П.Д. с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данного постоянного проживания Глазуновой Г.П. могут подтвердить свидетели.
Просит признать Глазунову Г.П. подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГг, получившей суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв. Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Глазуновой Г.П. удостоверение единого образца, предусмотренное законом для лиц данной категории /л.д. 3-5/.
21 мая 2013г заявитель Топольский в интересах Глазуновой Г.П. заявил дополнительные исковые требования – обосновывая требования ранее указанными основаниями, дополнительно просит установить факт проживания Глазуновой Г.П. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг и с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 83-85/.
В судебном заседании Топольский А.А. поддержал заявленные требования, в пояснениях сослался на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Глазунова Г.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просит.
Представители Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно отзыва Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне /л.д. 25/, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, т.к. проживание Глазуновой Г.П. в периоды с 01.01.1962г по 31.12.1963г в <адрес> документально не подтверждено. Факт временного пребывания гражданина в определенном населенном пункте (от нескольких дней до нескольких месяцев) не может быть рассмотрен как факт, имеющий юридическое значение для заявителя и влекущего за собой правовые последствия в виде права на получение удостоверения единого образца.
Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в своем отзыве на исковые требования указывает, что не согласно с данными требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Мотивирует тем, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ. Федеральным законом № 2-ФЗ от 10.01.2002г определены условия предоставления гражданам мер социальной поддержки. Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне предусматривают условие проживание данных граждан в 1949-1963гг, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в утвержденные в установленном порядке перечни. Определение населенных пунктов, включенных в данные перечни, осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Истцом не представлено документов, подтверждающих в установленном законом порядке получение ей указываемых доз облучения. В настоящее время, с 2012г в целях определения доз облучения, создан и действует Краевое Государственное Учреждение «НИИ региональных медико-экологических проблем».
Как следует из представленных документов, Усова (после брака – Глазунова) Глазунова Г.П., 25.05.1960г. рождения родилась в <адрес>, на период 1961-1963гг по похозяйственным книгам <адрес> зарегистрированной не значилась.
Согласно копии паспорта истец является гражданином РФ и жителем <адрес>.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 г.г. в определённых населённых пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг № 160-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населённых пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Перечень населённых пунктов<адрес>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № 162-р. Из указанного «Перечня» следует, что населённые пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № 156-р в Перечень населенных пунктов<адрес>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включено <адрес>, население которого получило вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГГГг суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр).
Согласно искового заявления, постоянным местом проживания истца на период 1961-1963гг являлось <адрес>, население которого получило вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГГГг суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр). Согласно искового заявления, в <адрес> истец проживала только в периоды с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг и с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг у своих родственников.
Как надлежаще подтверждающее данное обстоятельство доказательства суд не может признать показания свидетеля Ю.В.А. и свидетеля П.Н.Я., свидетельствующих о событиях, происходивших более 50 лет назад.
Свидетель Ю.В.А. указала, что видела истца у Шихалевой в гостях. На тот момент ей самой было 12-13 лет. Свидетель Ю.В.А., таким образом, указывает на события, происходившие с ее слов, в 1959-1960гг, т.е. на период до рождения истца (29.10.1961г)
Свидетель П.Н.Я., подтверждая факт нахождения истца в указываемые ей периоды в <адрес>, также указывает о событиях, произошедших более 50 лет назад, сама имеет возраст более 70 лет.
Таким образом, без подтверждения иными надлежащими доказательствами, суд не может признать доказанным в судебном заседании сам факт проживания истца в указываемый ей период в <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На момент указываемых истцом событий, Глазунова Г.П. находилась в несовершеннолетнем возрасте. Местом проживания ее родителей являлось <адрес>, а не <адрес>. Доказательств того, что родители истца на момент 1961-1963гг проживали в <адрес> стороной истца в судебное заседание не представлено.
Согласно экспертного заключения КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» /л.д. 52-56/, Глазунова Г.П., проживая в указанные ей периоды времени в <адрес> могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв. Расчет вероятной полученной истцом дозы радиоактивного излучения произведен в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г № 5.
Данный расчет вероятной полученной истцом дозы облучения при установлении факта ее проживания в указываемые ей периоды в <адрес> произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежаще не опровергнут стороной истца в судебном заседании, потому, признается надлежащим доказательством по делу.
Судом, с учетом изложенного, как необоснованные, не принимаются во внимание доводы стороны истца о несогласии с данным экспертным заключением.
Также судом не может быть признано как надлежащее доказательство получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), выданное истцу удостоверение о получении дозы облучения в связи с проживанием в <адрес> /л.д. 34/. Данное удостоверение истцу выдано на основании законодательства респ. Казахстан. Получение истцом более высокой дозы облучения в респ. Казахстан, при переезде истца в РФ, подлежало подтверждению в порядке, установленном законодательством РФ. Таких доказательств в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного заявленные Топольским А.А. в интересах Глазуновой Г.П. требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Данный отказ в иске, по мнению суда, не нарушает прав истца, которая, получив в установленном законом порядке доказательства получение ей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), не лишена возможности вновь обратиться в суд с данными требованиями, обосновав их надлежащими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Топольским А.А. в интересах Глазунова Г.П. исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Д. Корчагин
Разрешаю разместить на сайте суда.
И.о. Председателя суда Н.А. Сиверина
Судья С.Д. Корчагин
