Решение от 20 февраля 2013 года №2-164/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 164 /2013
 
 
    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Суд в составе: мирового судьи  Привокзального  судебного участка города Печоры Республики Коми Гецена А.В.,
 
    при секретаре Поповой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре  20 февраля 2013 года дело  по иску Яковлева <ФИО1> к Сыроватка <ФИО2> о взыскании задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Яковлев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 09.07.2012 года между ним и Сыроватка Д.В. был заключен договор купли-продажи геологического балка, стоимостью 30 000 рублей. По условиям договора оплата должна была производиться частями. Первую часть в размере 10 000 рублей Сыроватка Д.В. передал Яковлеву Е.В. 09.06.2012 года. На оставшуюся часть долга в сумме 20 000 рублей ответчик написал расписку, согласно которой Сыроватка Д.В.  обязался вернуть истцу деньги в сумме 20 000 рублей частями, 10 000 рублей - до  10.07.2012 и 10 000 рублей - 10.08.2012 года. Однако, несмотря на неоднократные требования о возврате долга, ответчик деньги не вернул. Просит взыскать с Сыроватка Д.В. задолженность в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Дело в отсутствие  ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
       Согалсно с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что согласно расписке от 10.06.2012 года Сыроватка  Д.В. обязался вернуть истцу деньги в сумме 20 000 рублей частями, 10 000 рублей - до 10.07.2012 и 10 000 рублей - до 10.08.2012 года.
 
    Из объяснений истца следует, что указанные денежные средства ответчик должен был ему отдать за проданный 09 июля 2012 года за 30 000 рублей геологический балок.
 
       Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
 
      В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 161 должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
        Поскольку сумма сделки не превышала сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то данная сделка могла быть совершена в устной форме.
 
      В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что им полностью либо частично исполнены принятые на себя обязательства.
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не  исполнил,  то  с него в пользу истца  необходимо взыскать в возмещение материального ущерба  20 000рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному  чек-ордеру № 8  от 13.11.2012 года Яковлевым Е.В. за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 800 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 800 рублей.
 
    Дело рассматривается  в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Сыроватка <ФИО2>  в пользу Яковлева <ФИО1> в возмещение материального ущерба  20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей  (Восемьсот рублей).
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                                    А.В. Гецен
 
 
 
 
                Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года