Решение от 19 августа 2013 года №2-164/2013

                                                                                                                                        Дело № 2-164/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                    19 августа 2013 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
 
    при секретаре                              Игнатенко И.В.,
 
    с участием: ответчика Гримова М.Ю.,
 
    соответчицы Гримовой Т.Н.,
 
    с извещением: представителя истца ООО «Страховая компания «Цюрих» - Коровиной Л.С., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Гримову М.Ю. и Гримовой Т.Н. о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 октября 2010 года в 20 часов 30 минут на 7 км+70 м автодороги «Крым» - Ивня» в Ивнянском районе Белгородской области ответчик Гримов М.Ю., будучи несовершеннолетним (в возрасте 15 лет), в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1 ОПДТСкЭ ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управляя незарегистрированным и технически неисправным мотоциклом «ИЖ-Юпитер-4» с неработающими внешними световыми приборами и неисправной рабочей тормозной системой, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением мотоцикла и совершил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак (указано), под управлением С.Ю.В.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гримова М.Ю.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия С.Ю.В. был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного автомобиля, застрахованного у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по страховому риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с договором страхования транспортного средства истец (страховщик) выплатил по данному страховому случаю в пользу С.Ю.В. (страхователя) страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере (указано) руб.
 
    Ответчик Гримов М.Ю. и соответчица Гримова Т.Н. уклоняются от добровольного возмещения понесенных истцом убытков.
 
    Дело инициировано иском ООО «Страховая компания «Цюрих». Общество просит взыскать с ответчика Гримова М.Ю. и соответчицы Гримовой Т.Н. в свою пользу понесенные убытки в размере (указано) руб. и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ущерб причинен ответчиком Гримовым М.Ю. в несовершеннолетнем возрасте (15 лет), в связи с чем у его матери Гримовой Т.Н., как законного представителя ответчика, возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба наравне со своим сыном.
 
    В судебном заседании ответчик Гримов М.Ю. и соответчица Гримова Т.Н. исковые требования признали в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком Гримовым М.Ю. принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).
 
    Признание иска соответчицей Гримовой Т.Н. не принимается судом, поскольку это противоречит закону (п. 3 ст. 1074 ГК РФ), в связи с чем суд продолжает рассмотрение дела по существу (п. 4 ст. 173 ГПК РФ).
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2010 года в 20 часов 30 минут на 7 км+70 м автодороги «Крым» - Ивня» в Ивнянском районе Белгородской области ответчик Гримов М.Ю., будучи несовершеннолетним (в возрасте 15 лет), в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1 ОПДТСкЭ ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управляя незарегистрированным и технически неисправным мотоциклом «ИЖ-Юпитер-4» с неработающими внешними световыми приборами и неисправной рабочей тормозной системой, перевозя несовершеннолетнего Зинькова Е.А., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением мотоцикла и совершил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак (указано), под управлением С.Ю.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 октября 2010 года (л.д. 14).
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 ноября 2010 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гримова М.Ю., который был освобожден от уголовной (по ч. 1 ст. 264 УК РФ) и административной (по ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.5, ст. 12.6 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает такая ответственность. Со стороны С.Ю.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 17-18).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия С.Ю.В. был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного автомобиля (л.д. 19-21), застрахованного у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0866643 от 30 декабря 2009 года по страховому риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12).
 
    В соответствии с договором страхования транспортного средства, актом № У-460-01050982/10/1 от 17 января 2011 года о страховом событии, наряд-заказом № А-00002720 от 29 декабря 2010 года на ремонт автомобиля, приемо-сдаточным актом выполненных работ к наряд-заказу № А-00002720 от 29 декабря 2010 года и счетом № А-00002720 от 29 декабря 2010 года за оказание услуг по ремонту автомобиля истец (страховщик) по платежному поручению № 96 от 21 января 2011 года выплатил по данному страховому случаю в пользу Сергеева Ю.В. (страхователя) страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере (указано) руб. (л.д. 11, 22, 24, 25, 26).
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).
 
    В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине (п. 2).
 
    Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).
 
    В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к ответчику Гримову М.Ю. как несовершеннолетнему причинителю вреда, и к соответчице Гримовой Т.Н. как законному представителю несовершеннолетнего.
 
    Вместе с тем, истец не учел того обстоятельства, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде ответчик Гримов М.Ю., 22 февраля 1995 года рождения, является совершеннолетним и в силу п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность его матери по возмещению вреда, причиненного им в возрасте от 14 до 18 лет, прекращена 22 февраля 2013 года. Оснований для возложения на соответчицу Гримову Т.Н. обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу ее сыном Гримовым М.Ю. в несовершеннолетнем возрасте, не имеется. В этой связи исковые требования истца к соответчице Гримовой Н.Т. подлежат отклонению.
 
    С учетом положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ суд признает, что обязанность возмещения убытков, причиненных истцу в связи с выплатой страховой суммы в пользу С.Ю.В., лежит на причинителе вреда Гримове М.Ю.
 
    Определяя подлежащий взысканию размер ущерба, суд исходил из положений ст. 15 ГК РФ и вышеупомянутых акта о страховом событии, наряд-заказа на ремонт автомобиля, приемо-сдаточного акт выполненных работ и счета за оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно которым определена стоимость и подтверждены фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля в сумме (указано).
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) (л.д. 5).
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а в части присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы также предусмотреть в соответствии со ст. 395 ГК РФ производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Страховая компания «Цюрих» к Гримову М.Ю. и Гримовой Т.Н. о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации признать обоснованным частично.
 
    Обязать Гримова М.Ю. уплатить в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации причиненные убытки в размере (указано) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме (указано), а всего (указано).
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» к Гримовой Т.Н. признать необоснованным и отклонить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 августа 2013 года.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов