Решение от 10 июня 2013 года №2-164/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-164/13 «95суд. уч.»
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
 
    10 июня 2013 г.
 
    г. Красногорск Московской области
 
 
    Мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской федерации Игнатова Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Сорокиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Бражнику А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере  43 521,91 руб.  и госпошлины в сумме 1 505,66 руб..
 
    Исковые требования мотивировал тем, что 09.04.2010 г. в 13 часов 20 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Красногорского района Московской области  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки SX4 г/н ***, застрахованного истцом, принадлежащего *** под его же управлением, и велосипеда под управлением ответчика. В результате страхового случая истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 43 521,91 руб., которую и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2-3, 58).
 
    Ответчик о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д. 59), в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, не просил ни об отложении разбирательства дела, ни о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не высказал, в связи с чем с учетом согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что 09.04.2010 г. в 13 часов 20 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Красногорского района Московской области  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки SX4 г/н ***, принадлежащего *** под его же управлением, и велосипеда под управлением ответчика что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14), актами о страховом случае (л.д. 6 7).
 
    ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил пп. 10.1. ПДД РФ и при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, что следует из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2010 г. (л.д. 14, 15).
 
    Автомобиль Сузуки SX4 г/н *** был застрахован истцом по полису добровольного комплексного страхования ТС серии ДСТ № 0739685 от 26.09.2009 г. (л.д. 8) и в результате ДТП получил механически повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 14), заявлении о страховом случае (л.д. 13), акте осмотра от 16.04.2010 г. (л.д. 16) и акте дополнительного осмотра от 24.09.2010 г.(л.д. 21).
 
    На основании заказ-нарядов №№ 918HUD, 918FBO, счетов и актов сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 18-20, 22-24) истец перечислил страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта в сумме 7 920,00 руб. платежным поручением № 49237 от 20.10.2010 г. и в сумме 35 601,91 руб. платежным поручением № 49872 от 25.10.2010 г. (л.д. 26, 27).
 
    Требование о возмещении ущерба в порядке суброгации осталось без исполнения (л.д. 28). что следует из объяснений истца, доказательств иного не представлено.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимается реальный ущерб и расходы, понесенные на восстановление нарушенного права, а также и упущенная выгода. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит истребуемая в порядке суброгации выплаченная истцом сумма страхового возмещения 43 521,91 руб., которая соответствовала размеру причиненных ответчиком убытков имуществу страхователя, поскольку понадобилась для восстановления нарушенного права.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме  1 505 ,66 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ относится на счет ответчика и подлежит возмещению истцу за его счет.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Бражнику А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить и
 
    взыскать с Бражника А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.04.2010 г. в 13 часов 20 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Красногорского района Московской области, участниками которого были автомобиль Сузуки SX4 г/н ***,  под управлением *** и велосипед под управлением Бражника А.В., 
 
    стоимость выплаченного страхового возмещения  в сумме 43 521 руб. 91 коп., а также госпошлину в сумме 1 505 руб. 66 коп., а всего взыскать 45 027 руб. 57 коп. (сорок пять тысяч двадцать семь рублей 57 коп.).
 
    Ответчик вправе подать мировому судье 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Настоящее решение принято в окончательной форме и оглашено 10.06.2013 г.
 
    Мировой судья 95 судебного участка
 
    Красногорского судебного района                                                                               Игнатова Н.В.
 
    Московской области