Решение от 24 апреля 2013 года №2-164/2013

    Дело № 2- 164/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калязин 24 апреля 2013 года Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием ответчицы Дерягиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «.......» к Дерягиной Маргарите Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ОАО «.......» обратилось в суд с иском к Дерягиной М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ....... рублей ....... копеек и государственной пошлины в размере ....... рублей.
 
    В своем заявлении истец указывает на то, что "__"__ __ г. ОАО «....... «в лице <адрес> отделения № ___ ОАО «.......» был заключен кредитный договор № ___ с Дерягиной Маргаритой Валерьевной, и выдан кредит в сумме ....... рублей на срок по "__"__ __ г. год, под процентную ставку в размере ....... процентов годовых – потребительский кредит без обеспечения.
 
    В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного дола по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако заемщиком были нарушены сроки платежей по Кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита кредитор, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами. Поскольку Дерягиной М.В. были нарушены сроки платежей по кредитному договору и образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, просит расторгнуть кредитный договор № ___ от "__"__ __ г. заключенный между Дерягиной М.В. и ОАО «.......» в лице <адрес> отделения № ___ ОАО «.......» и взыскать с заемщика Дерягиной М.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г. в размере ....... рубль ....... копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....... руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает вынесения заочного решения по данному делу.
 
    Ответчица Дерягина М.В. в судебном заседании заявленные к ней исковые требования о расторжении кредитного договора № ___ от "__"__ __ г. заключенного между Дерягиной М.В. и ОАО «.......», в лице <адрес> отделения № ___ ОАО «.......» и о взыскании с неё в пользу ОАО «.......», в лице <адрес> отделения № ___ ОАО «.......» сумму задолженности по кредитному договору в размере ....... рубль ....... копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....... руб. признала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.
 
    Судом разъяснено, а ответчице Дерягиной М.В. понятны последствия признания иска.
 
    Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает прав и интересов сторон, и не противоречит закону, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчицей, что в результате нарушения ею сроков платежей по кредитному договору образовалась задолженность, которую просит погасить истец, поэтому такое признание может быть принято судом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «.......», в лице <адрес> отделения № ___ ОАО «.......» расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ....... рублей ....... копеек и государственной пошлины в размере ....... рублей заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца ....... копеек - расходы за подачу иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ___ от "__"__ __ г., заключенный между ОАО «.......» в лице <адрес> отделения № ___ ОАО «.......» и Дерягиной Маргаритой Валерьевной.
 
    Взыскать с Дерягиной Маргариты Валерьевны в пользу ОАО «.......» в лице <адрес> отделения № ___ ОАО «.......» задолженности по кредитному договору в сумме ....... (.......) рублей ....... (.......) копеек и расходы за подачу иска в суд в размере ....... (.......) рублей ....... (.......) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья