Решение от 24 февраля 2014 года №2-164/14

                Дело № 2-164/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Лучегорск                                                                                  24 февраля 2014 г.
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи: Шупейко В.В.,
 
    при секретаре Нагайской А.Н., с участием:
 
    истца Мохонько ФИО8 её представителя Ларина ФИО9 действующего по доверенности,
 
    ответчика Писаренко ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохонько ФИО12 к Писаренко ФИО13 о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мохонько ФИО14 обратилась в суд с иском к Писаренко ФИО15 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчику на срок 10 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, получив расписку. По истечении указанного в расписке срока сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ она вновь одолжила деньги ответчику в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга был определён ДД.ММ.ГГГГ Деньги ответчиком также до настоящего времени не возвращены. Вследствие неправомерно удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на эту сумму. Размер процентов определяется существующей учётной ставкой банковского процента. Просит суд, взыскать с Писаренко ФИО16 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Итого взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец и её представитель исковые требования подтвердили. Истец дополнительно пояснила, что ранее она ответчику давала деньги просто так. Но впоследствии стала просить о возврате денег, которые он у неё берёт, при этом Писаренко ФИО17 писал ей расписки. Суммы были от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, он просил у неё, когда проживал в <адрес>. Расписку на <данные изъяты> рублей Писаренко написал ей взамен расписок на все расписки, которые он давал ей ранее на меньшие суммы, под условием уничтожения всех ранее написанных расписок. После она ему ещё раз дала деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей, и он вновь пообещал вернуть, написав расписку. Деньги до настоящего времени он не выплатил.
 
    Ответчик Писаренко ФИО18 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него денег в сумме <данные изъяты> рублей признал частично, а требование о взыскании денег на сумму <данные изъяты> рублей по второй расписке признал полностью. Дополнительно пояснил, что он действительно неоднократно просил у своей матери Мохонько ФИО19 деньги разными суммами от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Когда Мохонько ФИО20 давала ему деньги она просила их вернуть, когда он устроится на работу. Он не помнить того, что он писал несколько расписок на меньшие суммы, подтвердил, что расписку на <данные изъяты> рублей он писал Мохонько ФИО21., какую-то сумму денег он в тот момент у неё брал, но сколько, не помнит. Считает, что за все время мог образоваться долг, но не более чем на <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав истца, её представителя, ответчика, заслушав показания свидетеля исследовав материалы дела, суд считает следующее:
 
    Исковые требование Мохонько ФИО22 о взыскании <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку ответчик признал иск и это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Исковые требования Мохонько ФИО23. о взыскании с Писаренко ФИО24. <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение договора займа, существующего между сторонами, представлена расписка заёмщика - ответчика Писаренко ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из расписки следует, что Писаренко ФИО27. обязуется выплатить денежный долг в сумме <данные изъяты> рублей до февраля 2012 года. В судебном заседании Писаренко ФИО28 подтвердил, что указанную расписку он написал Мохонько ФИО29., так как действительно брал у неё деньги, которые она просила возвратить. Суд признает, что между сторонами был совершён договор займа, в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ. Следовательно, обязательства по возврату суммы долга у Писаренко ФИО30. возникло в феврале 2012 г., но до настоящего времени сумма займа в добровольном порядке ответчиком займодавцу не возвращена.
 
    Довод ответчика о том, что по его подсчётам сумма займа должна быть не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, ничем не подтверждён, доказательств этому суду не представлено.
 
    Довод истца о том, что Писаренко ФИО31 написал расписку на сумму <данные изъяты> рублей вместо других расписок, которые были на меньшие суммы, подтверждается показаниями свидетеля Иваненко ФИО32 сожительницы ответчика. Свидетель в судебном заседании подтвердила, что ответчик действительно неоднократно брал у истца деньги не большими сумма, для нужд их семь и истец просил их вернуть, при этом Писаренко ФИО33 писал расписки, их было примерно пять штук.
 
    Доказательств, опровергающих наличие заёмных обязательств у Писаренко ФИО34. перед Мохонько ФИО35 суду не представлено. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, в которой указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты с момента истечения срока, в течение которого ответчик обязался возвратить суму займа, то есть на <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У). Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваисходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    (<данные изъяты> руб. *8,25%*711 дн.) : (360 дн.* 100%) = <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма займа с процентами, подлежащая взысканию на день предъявления иска: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
 
    Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    (<данные изъяты> руб. *8,25%*409 дн.) : (360 дн.* 100%) = <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма займа с процентами, подлежащая взысканию на день предъявления иска: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно государственная пошлина, уплаченная истцом, соразмерно удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    При подаче иска на сумму <данные изъяты> рубля истцом подлежит уплате в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Мохонько ФИО36 оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части недоплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет, а именно <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Писаренко ФИО37 в пользу Мохонько ФИО38 <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы - сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Писаренко ФИО39 в бюджет Пожарского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014 г.
 
    Председательствующий судья                            В.В. Шупейко.