Решение от 09 июня 2014 года №2-164/14

Гражданское дело № 2-164/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
 
    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
 
    при секретаре Григорьевой Н.А.,
 
    с участием истца Ануфриева М.В., ответчика Дорощенкова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева М.В. к Дорощенкову В.Н., администрации МО «Правдинское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ануфриев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В обоснование исковых требований истец Ануфриев М.В. в иске указал, что данная квартира принадлежала его бабушке ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче жилого помещения в собственность, ее право собственности на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру ФИО1 завещала ему, внуку Ануфриеву М.В., о чем свидетельствует завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленное у нотариуса ... ФИО3 Бабушка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти он, истец, фактически вступил во владение наследственным имуществом, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ данная квартира перешла в его владение и пользование. Он, истец, вместе с членами своей семьи стал проживать в ней, поддерживать квартиру в надлежащем техническом состоянии, осуществлять ремонт, оплачивать коммунальные платежи. Все предметы обычной домашней обстановки и обихода, находившиеся в данной квартире, перешли к нему, истцу но по обращению к нотариусу он был направлен в суд.
 
    В судебном заседании истец Ануфриев М.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, также пояснил, что после смерти бабушки ФИО1 заселился он в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ узнав о завещании, оставленном бабушкой в его пользу, завез свои вещи и мебель, он начал оплачивать за данную квартиру коммунальные платежи, стал следить за ее техническим состоянием, обустроил ее, из бабушкиных вещей в данной квартире до настоящего времени находится шкаф, который перешел к нему также в порядке наследования, в данной квартире он проживает с женой и ее ребенком от первого брака, не смог в ней зарегистрироваться, т.к. его право собственности на данную квартиру, перешедшее к нему в порядке наследования, до настоящего времени не оформлено. К нотариусу для оформления своих наследственных прав на данную квартиру он не обратился в установленный законом шестимесячный срок, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в ..., где находился по ....
 
    Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью.
 
    Ответчик Дорощенков В.Н. возражал относительно заявленных исковых требований о признании права собственности за истцом на всю квартиру № дома № по <адрес>, полагал, что иск подлежит удовлетворению частично и за истцом следует признать право собственности только на ... доли данной квартиры, поскольку остальная ... доли данной квартиры должна принадлежать ему, как наследнику после смерти матери ФИО1, имеющему право на обязательную долю, поскольку на момент ее смерти он являлся пенсионером, т.е. нетрудоспособным. Также ответчик Дорощенков В.Н. пояснил, что в установленный законом срок после смерти матери он обратился к нотариусу, узнал о завещании. Наследственным имуществом после смерти матери является только спорная квартира, находившаяся там мебель и вещи ценности не представляют и в наследственную массу не входят. В настоящее время он проживает с супругой в квартире, принадлежащей его теще. Своего жилья у него нет. В силу пенсионного возраста он не может приобрести себе жилье, поэтому имеет право на обязательную долю, предусмотренную ст. 1149 ГК РФ, в отношении данного наследственного имущества в виде данной квартиры, намерен проживать в спорной квартире. За оформлением своего права на обязательную долю и о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю он не обращался длительное время, поскольку это его право, которое он может реализовать в любое время, обратился он к нотариусу только в текущем году, но в связи с тем, что в суде находится иск Ануфриева М.В., нотариус по его просьбе его наследственные права не стала оформлять. В настоящий момент со встречным иском он в суд обращаться не желает, поскольку необходима уплата государственной пошлины, исчисленной от стоимости квартиры, но справку о стоимости квартиры он не может представить, т.к. у него отсутствует доступ в данную квартиру для его оценки сотрудниками БТИ. Воспользоваться справкой о стоимости квартиры, имеющейся в материалах дела, он не желает. Ответчик Дорощенков В.Н. просил суд также учесть при вынесении решения по иску Ануфриева М.В., что ранее в данной квартире проживал он, но в связи с военной службой вынужден был убыть из <адрес>, в отношении данной квартиры была оформлена бронь, впоследствии его брат ФИО2 попросил его разрешения пожить в данной забронированной на время его службы квартире, на что он дал согласие, затем брат обменял данную квартиру на квартиру, в которой проживала их мать ФИО1 В период проживания в квартире ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала данную квартиру, с чем он согласился, как любящий свою мать сын, в связи с чем ее право собственности на данную квартиру оспаривать не будет, о том, что его мать ФИО1 составила завещание на внука Ануфриева М.В. он не знал, мать ему об этом не сообщала. После смерти матери наследников первой очереди было только двое - он и его брат ФИО2, который сообщил, что на квартиру не претендует, так как имеется завещание. Супруг ФИО1 - ФИО4 умер задолго до ее смерти и до приобретения права собственности на квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наследников первой очереди после смерти его матери кроме него и брата больше не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ умер также и брат ФИО2
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, следует, что ФИО1 передана в собственность квартира № дома № по <адрес>, и её право собственности в отношении данной квартиры зарегистрировано ... ДД.ММ.ГГГГ, о чем записано в книгу № г., под №.
 
    Факт о том, что квартира № дома № по <адрес> области принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО1 подтверждается также и информацией ... от ДД.ММ.ГГГГ., ее право собственности в отношении данной квартиры зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ... регистрация прав в отношении данной квартиры не производилась, о чем свидетельствует уведомление №.
 
    Собственник данной квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом ..., из которого следует, что ФИО1 из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу: <адрес> завещала внуку Ануфриеву М.В.
 
    ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС ....
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Днем открытия наследства является день смерти гражданина в соответствии со ст. 1114 ГК РФ. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя согласно ст. 1115 ГК РФ. Согласно представленной справке ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти проживала в <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства; к наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.
 
    Исходя из того, что ФИО1 было совершено завещание, применению подлежит ст. 1118 ГК РФ, согласно которой распорядиться имуществом на случай смерти можно путем завещания; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Между тем, в ч. 1 ст. 1119 ГК РФ указано, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
 
    В ч. 1 ст. 1149 ГК РФ указано, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ, что указано в ч. 1 ст. 1141 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
 
    Ко дню открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками первой очереди являлись ее сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ бюро ..., и Дорощенков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении №, выданным в ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС ....
 
    Таким образом, по закону Дорощенков В.Н. вправе был наследовать наследственное имущество ФИО1 в размере ... доли, исходя из того, что наследников первой очереди двое и наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследственное имущество ФИО1 исходя из пояснения сторон, состоит только из квартиры № дома № по <адрес>. Предметы обычной домашней обстановки и домашнего обихода, домашняя утварь, предметы мебели находившиеся в квартире, не были описаны и оценены наследниками.
 
    Исходя из свидетельства рождения Дорощенкова В.Н., на момент смерти ФИО1 Дорощенкову В.Н. был ... год, т.е. он достиг пенсионного возраста и являлся нетрудоспособным, и в силу возраста на момент смерти матери приобрел право на обязательную долю в наследстве. Так, в пп. «а» п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет) вне зависимости от назначения им пенсии по старости; лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости к нетрудоспособным не относятся.
 
    Кроме того, в пп. «б» п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое наследство подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Исходя из сообщения нотариуса ... ФИО3, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследства обратился Дорощенков В.Н.; наследник по завещанию Ануфриев М.В. за оформлением наследственных прав не обращался. Согласно представленной нотариусом ФИО3 копии заявления, Дорощенков В.Н. обратился к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом шестимесячный срок, указав, что наследниками по закону являются он, Дорощенков В.Н., и ФИО2
 
    ФИО2 умер только ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС ...
 
    Согласно представленных суду ... лицевых счетов в отношении квартиры № дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные платежи, начисляемые по данной квартире, оплачивались, Продолжала поступать оплата в отношении данной квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ. (в ДД.ММ.ГГГГ.). Как указал истец в судебном заседании за него, пока он находился в ..., данные платежи производил его отец ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ данные платежи производил он, истец, лично. Данный факт не оспаривается ответчиком Дорощенковым В.Н. Приведенные обстоятельства указывают на то, что истец Ануфриев М.В. наследство по завещанию после смерти ФИО1 принял фактически: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Кроме того, как указал истец в судебном заседании, он в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру бабушки, тем самым вступил во владение и в управление наследственным имуществом в установленный законом срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, кроме того, принял в наследство предметы обычной домашней обстановки и обихода, находившиеся в данной квартире, шкафом бабушки пользуется до настоящего времени. Как пояснил истец в судебном заседании, в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. его дочь от первого брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, однако фактически девочка с прабабушкой ФИО1 не проживала, на ее иждивении не была, проживала и проживает вместе со своей матерью по <адрес>. Он же, истец, зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, перерегистрироваться по месту своего фактического проживания в квартиру № дома № по <адрес> не мог, в связи с тем, что свои наследственные права в отношении данной квартиры не оформил и правоподтверждающих документов о праве собственности в отношении данной квартиры, необходимых для регистрации, в ОУФМС не имел возможности представить.
 
    Изложенные обстоятельства дела дают основание прийти суду к выводу о том, что наследник по завещанию после смерти ФИО1 – Ануфриев М.В. наследственное имущество принял, однако за исключением обязательной доли в данном наследстве, которая также принята ответчиком Дорощенковым В.Н. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующего заявления. Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
 
    Также, как указывалось выше, согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    Таким образом, право на обязательную долю Дорощенкова В.Н. возникло после ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после смерти его матери, и применению подлежит ст. 1149 ГК РФ, гласящая о том, что нетрудоспособные дети наследодателя и другие лица, указанные в данной статье, наследуют независимо от содержания завещании не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
 
    В данном случае суд исходит из того, что хотя завещание ФИО1 и было совершено до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до введения в действие части третьей ГК РФ, однако право на обязательную долю на ее наследство ни у кого из наследников не имелось и достоверно не было известно будет ли у кого-либо такое право, завещание на момент его совершения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., правилами об обязательной доле не ограничивалось. Права у Дорощенкова В.И. на получение наследства с учетом приведенной ч.5 ст. 1118 ГК РФ возникли только после открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ. А право на обязательную долю в наследстве, которое открылось бы в связи со смертью ФИО1, при факте наличия завещания, которое ограничивается правилами об обязательной доли (ст. 1119 ГК РФ) он приобрел ДД.ММ.ГГГГ (по достижению ... лет), т.е. завещание от ДД.ММ.ГГГГ. стало ограничиваться правилами об обязательной доле только при действии части третьей ГК РФ, в связи с чем, применению подлежит именно ст. 1149 ГК РФ.
 
    Согласно п.п. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, при определении размера обязательной доли в наследстве, следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что наследниками первой очереди, которые были бы призваны к наследованию после смерти ФИО1, являются её сын ФИО2 и сын Дорощенков В.Н., соответственно, размер обязательной доли должен составлять ... от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
 
    Т.е. исходя из круга наследников по закону Дорощенкову В.Н. причиталась бы ... доли наследства ФИО1, половина от этой доли составляет ... доли данного наследственного имущества и данную долю наследства ответчик Дорощенков В.Н. принял. Получение же свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, подавшего заявление нотариусу. Оставшуюся долю – ... доли наследства ФИО1 унаследовал наследник по завещанию Ануфриев М.В., поскольку завещание, оставленное без учета обязательных наследников, подлежит исполнению лишь в части, оставшейся после исключения из него обязательных долей. Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из квартиры ... дома ... по ... и его стоимость в ценах ... согласно справке ... № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... рублей.
 
    С учетом приведенных обстоятельств дела и норм закона, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца Ануфриева М.В. подлежат удовлетворению частично, за ним следует признать право собственности в отношении квартиры № дома № по <адрес> в размере ... доли, в остальной части исковых требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ануфриева М.В. удовлетворить частично.
 
    Признать за Ануфриевым М.В. право собственности в порядке наследования на ... доли на квартиру № дома № по <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья И.В.Смирнова