Решение от 28 мая 2013 года №2-164/13г.

№ 2-164/13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лабинск 28 мая 2013 года
 
    Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,
 
    при секретаре Перекотий С.А.,
 
    с участием представителя истца Десятерик З.А.- Паршук М.В. (по доверенности от 13.03.2013 года),
 
    представителей ответчиков: представителя войсковой части 6896 внутренних войск МВД России Слепцова Д.А. (по доверенности),
 
    представителя командира войсковой части 3660 МВД России и войсковой части 3660 МВД России, а также командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России Газзаева П.А. ( по доверенностям),
 
    представителя командира войсковой части № 3660 МВД России и войсковой части 3660 МВД России Дзюба Е.П. (по доверенности от 15.05.2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятерик Зинаиды Андреевны к воинской части 6896 МВД РФ, войсковой части 3660 МВД России, Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД России о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Десятерик З.А.- Паршук М.В. обратился в суд с исковым заявлением к воинской части 6896 МВД РФ, войсковой части 3660 МВД России, Северо- Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД России о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что Десятерик З.А. является матерью военнослужащего в/ч 3654 рядового Д.С., который 24.09.2010 года после проведения «марш- броска» в в/ч 6896 (ст. Ахметовской) погиб при следующих обстоятельствах:
 
    26.07.2010 года на основании приказа командира войсковой части 3654 н.п. Казачьи Лагери, в составе взвода, рядовой Д.С. убыл на войсковые учения по горной подготовке, на базе учебного центра войсковой части 6896 ст. Ахметовской Краснодарского края. 18.08.2010 года, находясь на учениях по горной подготовке, рядовой Д.С. обратился к начальнику медицинского пункта войсковой части 6896 старшине А.Е., с жалобами на болезненное состояние здоровья (боль в стопах и болезненные уплотнения в паховой области) и по результатам его первичного осмотра, проведенного данным медицинским работником, установлено, что «состояние его здоровья удовлетворительное, давление в пределах нормы, температура 37,2ОС». При этом старшиной А.Е. рядовому Д.С. выставлен предварительный диагноз: «инфицированные мозоли обеих стоп, паховый лимфоаденит», в связи с чем в день обращения Д.С. был освобожден от физических нагрузок. В тот же день о состоянии здоровья рядового Д.С. старшина А.Е., доложила начальнику медицинской службы сборов майору П.А., который осмотрев рядового Д.С., указал на правильность выставленного предварительного диагноза. В период с 18 по 24 августа 2010 года рядовой Д.С. находился на амбулаторном лечении в медицинском пункте войсковой части 6896, при этом ежедневно посещал медицинский пункт для проведения перевязок ног. 22.08.2010 года весь личный состав участников соревнований, в том числе и рядовой Д.С., без проведения медицинского осмотра с участием врачей специалистов, был допущен к участию в соревнованиях. 25.08.2010 года во время проведения «марш-броска» рядовой Д.С. неоднократно высказывал жалобы на ухудшение самочувствия и во время передвижения потерял сознание. Мостовским ЦРБ рядовому Д.С. выставлен диагноз: сепсис, инфекционно-токсический шок II-III степени, мозговая кома II степени, острая сердечнососудистая недостаточность II-III степени, острая дыхательная недостаточность III степени, напряженный пневмоторакс, острая почечная недостаточность, стадия анурии, ДВС синдром. 27.08.2010 года в 08часов 37 минут Д.С. доставлен реаниматологом санитарной авиации в бессознательном состоянии в ГУЗ «Краснодарская краевая клиническая больница №1 имени профессора Очаповского С.В.» и госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации, где в последующем ему выставлен основной диагноз: «сепсис, тяжелый, из невыясненного первичного источника». 24.09.2010 года в 11часов рядовой Д.С. не приходя в сознание скончался в ГУЗ «Краснодарской краевой клинической больнице № 1 им. проф. Очаповского С.В.» вследствие развития у него полиорганной недостаточности. Согласно извещения в/ч 3654 сын истицы погиб от травмы, полученной в результате несчастного случая, в период исполнения обязанностей по военной службе и признан умершим в период прохождения военной службы. 27.09.2010 года в отношении работника в/части №6896 А.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. 27.02.2012 года следователем военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону данное уголовное дело было прекращено, так как в действиях А.Е. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, выразившееся в не принятии мер к дополнительному обследованию здоровья Д.С., не принятием мер к госпитализации, не освобождением по состоянию здоровья от прохождения «марш-броска». Истица получила от МВД РФ единовременную компенсацию, которая, как она считает, является мизерной по сравнению с теми переживаниями, которые она перенесла и переносит до настоящего времени. В результате непрекращающихся душевных переживаний здоровье истицы ухудшилось и продолжает ухудшаться, у нее отсутствует возможность продолжать активную жизнь. Сын ей оказывал материальную помощь, она рассчитывала, что он станет для нее надежной опорой в старости. На почве нравственных страданий у нее развились заболевания. Указанные страховые выплаты не могут компенсировать причиненного ей морального вреда, поскольку она лишилась своего сына. В связи с этим представитель истицы был вынужден обратиться в суд с просьбой взыскать с в/ч 6896 МВД РФ, войсковой части 3660 МВД России, Северо-Кавказскому командованию внутренних войск МВД России в пользу Десятерик З.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
 
    Представитель истца Десятерик З.А. - Паршук М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.
 
    Представитель ответчика Слепцов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что государство учитывает особый статус военнослужащих, гарантирует им и членам их семей полную материальную компенсацию полученного повреждения здоровья, которая реализуется производством выплат разных видов, а именно: ОГЛС; выплаты в целях возмещения вреда (ст.1084ГК РФ); единовременные пособия, определенные п.п.2-3 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих»; возмещение вреда на основании п.п.5-6 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих»; единовременные пособия, определенные п.п.3-4 ст.20 ФЗ «О борьбе с терроризмом»; социальные пособия и компенсации, определенные ФЗ «О дополнительных мерах по социальной защите членов семей военнослужащих, выполнявших задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ и погибших (пропавших без вести) при исполнении служебных обязанностей»; единовременные пособия, установленные п.3 ст.9 закона РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и кавалеров ордена Славы». Хотя пострадавший претерпевает физические и нравственные страдания при получении повреждения здоровья, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Истец в своих требованиях ссылается на наличие причинной связи смерти ее сына с ненадлежащими действиями медицинского работника воинской части старшины А.Е., однако следствие установило, что причинно - следственная связь между инфицированными мозолями обеих стоп, паховым лимфоденитом и наступившими последствиями в виде смерти рядового Д.С. отсутствует, на основании чего уголовное дело в отношении старшины Апазаовой было прекращено. То есть в данном случае не может идти речь о возмещении морального вреда по вине причинителя вреда. Кроме того, истица ссылается на то, что ей была выплачена слишком маленькая компенсация в денежном эквиваленте по сравнению с теми выплатами, которые стали доступны с начала 2012 года. Однако в силу того, что все положенные выплаты по случаю смерти военнослужащего были ей выплачены полностью и своевременно, данный аргумент не может служить поводом к удовлетворению требований истицы.
 
    Представитель ответчика Газзаев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», на военнослужащих возлагаются обязанности по вооруженной защите РФ, выполнению поставленных задач, в любых условиях, в том числе и с риском для жизни, т.е. риск на военной службе является запланированным и закладывается в денежное содержание военнослужащих. Истица получила компенсацию в размере 120 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия, а также положенные страховые выплаты. Считает, что законодатель, определяя размер возмещения вреда военнослужащим, учел особенности прохождения военной службы и не стал переносить решение этого вопроса в область гражданских трудовых отношений, так как военную службу нельзя сравнить с гражданско-правовыми отношениями. В п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, которые перечислены в ст.1100ГК РФ, а исковые требования, рассматриваемые в данном судебном заседании под юрисдикцию данной статьи не попадают. В исковом заявлении истица не приводит никаких конкретных фактов наличия вины командира войсковой части 3654 в гибели Д.С.. Кроме того, войсковая часть 3654 расформирована (ликвидирована), правоприемником которой является войсковая часть 3660. Сын истицы является бывшим военнослужащим. Проходил военную службу в МВД России, как федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. В период прохождения сыном истицы военной службы, а также при исполнении обязанностей военной службы, Д.С. погиб и Десятерик З.А. были установлены и выплачены единовременное пособие и компенсации, которые и хочет взыскать истица, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика Дзюба в судебном заседании дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.
 
    Третье лицо А.Е. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 23.04.2013 года она пояснила, что она служила в в/ч 6869 ст. Ахметовской, была назначена начальником фельдшерского медицинского пункта. 18.08.2010 года к ней за медицинской помощью обратился Д.С., так как на тот момент врача Пащевского не было. Она провела осмотр мозолей после марш броска, они были сорваны. Оказала медицинскую помощь, наложила повязки, сказала, чтобы он пришел к ней утром. Утром она доложила майору Пащевскому о том, что боец Д.С. обращался к ней за медицинской помощью. Показала ему бойца, он осмотрел его, сказал, что она правильно оказала медицинскую помощь, после чего освободил бойца от физических нагрузок, но на теоретических занятиях он мог присутствовать. 19.08.2010 года она сменилась после суточного дежурства и убыла домой. У нее случился приступ панкреатита, и она попала в больницу, а 24.09.2010 года узнала, что Д.С. попал в больницу.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Десятерик З.А. является матерью Д.С., <Дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного <Дата> гор. Отделом ЗАГС г. Донецка Ростовской области.
 
    Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 3654 от 09.07.2010 года №130 с/ч, зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия и назначен стрелком учебной роты призывник из Краснодарского военного комиссариата с 08.07.2010 года рядовой Д.С. (основание предписание от 08.07.2010 года №183).
 
    26.07.2010 года военнослужащие войсковой части 3654 прибыли в населенный пункт Казачьи Лагеря на основании распоряжения Северо-Кавказского регионального командования МВД России от 07.07.2010 года №4/18-9850, в числе которых был рядовой Д.С., что подтверждается выпиской из приказа №158 с/ч от 26.07.2010 года командира войсковой части 6896.
 
    Из материалов дела следует, что 24.09.2010 года Десятерик З.А. пришло извещение о том, что ее сын-разведчик 3 отделения 1 разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части № 3554 рядовой Д.С. скончался в 10 часов 35 минут 24.09.2010 года в краевой больнице г. Краснодара, от травмы (прогрессирующей полиорганной недостаточности) полученной в результате несчастного случая в период выполнения обязанностей военной службы. Признан умершим в период прохождения военной службы.
 
    Д.С., <Дата> рождения, умер 24.09.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 30.09.2010 года Отделом ЗАГС администрации <Адрес>.
 
    Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 3654 от 27.09.2010 года №187 с/ч Д.С. признан умершим при исполнении обязанностей военной службы.
 
    Из заключения эксперта № 889 от 26.11.2010 года следует, что непосредственной причиной смерти рядового Д.С. явился отек, набухание головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие, вследствие развившейся полиорганной недостаточности.
 
    Следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Армавирскому гарнизону 27.02.2012 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащей войсковой части 6896 старшины А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Из материалов дела следует, что следствием было установлено, что причинно- следственная связь между инфицированными мозолями обеих стоп, паховым лимфоденитом и наступившими последствиями в виде смерти рядового Д.С. отсутствует, на основании чего следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Армавирскому гарнизону 27.02.2012 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащей войсковой части 6896 старшины А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Суду представлена справка №16 от 22.05.2013 года выданная Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск войсковой части 3660 МВД России, согласно которой войсковая часть 3654 расформирована (ликвидирована), ее правопреемником является войсковая часть 3660.
 
    Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным ст.ст.1064-1101 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Так в соответствии с пунктом 1 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавший на момент смерти Д.С., военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета; основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования военнослужащих устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    Из абзацев 1-2 пункта 2 ст.18 данного закона следует, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 120 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия. (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ).
 
    Конституционный суд РФ в Постановлении от 26.12.2002 года №17 указал, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
 
    В судебном заседании было установлено, что истицей была получена своевременно от МВД РФ единовременная компенсация в размере 120 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Десятерик Зинаиде Андреевне к войсковой части 6896 внутренних войск МВД России; войсковой части 3660 внутренних войск МВД России; Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД России о компенсации морального вреда- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.