Решение от 01 июля 2014 года №2-1641/2014

Дело № 2-1641/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года      г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.
 
    при секретаре Карасевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гадировой И.Р. гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Займ» к Шульцас Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Экспресс-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шульцас Н.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что <дата> Шульцас Н.А. была принята в ООО «Экспресс-Займ» на должность <данные изъяты>. В результате преступных действий Шульцас Н.А. ООО «Эксперсс-Займ» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с Шульцас Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму упущенной выгоды за период пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Гадирова И.Р. отказалась от требований о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования иска поддержала, просила взыскать с Шульцас Н.А. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Шульцас Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, находящимся в материалах дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что Шульцас Н.А. в период с <дата> работала в ООО «Экспресс-Займ» в должности <данные изъяты>, что подтверждено трудовым договором *** от <дата>, приказом о приеме работника на работу от <дата> ***.
 
    Согласно Постановлению дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> о прекращении уголовного дела № ***, в середине <дата> года Шульцас Н.А., являясь специалистом по кредитам по договору с ООО «Экспресс-Займ», работая на основании трудового договора в офисе ООО «Экспресс-Займ» по адресу: <адрес> совершила хищение денежных средств - присвоила кредитные средства предприятия в сумме <данные изъяты> рублей, и в дальнейшем растратила их на собственные нужды. В результате преступных действий Шульцас Н.А. ООО «Экспересс-Займ» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> Шульцас Н.А., являясь специалистом по кредитам по договору с ООО «Экспресс-Займ», работая на основании трудового договора в офисе ООО «Экспресс-Займ» по адресу: <адрес> совершила хищение денежных средств - присвоила кредитные средства предприятия в сумме <данные изъяты> рублей, составив подложный кредитный договор на имя К. В результате преступных действий Шульцас Н.А. ООО «Экспресс-Займ» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данное уголовное дело и уголовное преследование по ст. 160 ч. 1 УК РФ в отношении Шульцас Н.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, <данные изъяты> Постановления ГД РФ № 3500-6 «Об амнистии» от <дата>, то есть вследствие акта об амнистии.
 
    В досудебном порядке Шульцас Н.А. ущерб, причиненный работодателю, не возместила, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что действиями ответчика истцу, как работодателю, причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Вина ответчика в причинении данного ущерба судом установлена, самим ответчиком не оспорена. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    За период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шульцас Н.А. в пользу истца ООО «Экспресс - Займ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Шульцас Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Шульцас Н.А. в пользу ООО «Экспресс - Займ» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Шульцас Н.А. в пользу муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий     Е.В. Коровацкая