Решение от 16 апреля 2014 года №2-1641/2014

Дело № 2-1641/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                         16 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
установил:
 
    Юров В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов на оплату услуг эксперта в размере ***, расходов по калькуляции в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2013 в 08 часов 45 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тодорашко В.И. и принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц G270C государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Тодорашко В.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в компании – ОСАО «Ингосстрах» в рамках ОСАГО. Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** Между тем, согласно заказу-наряду ООО «Омега» фактически за ремонт транспортного средства он заплатил *** Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил ***
 
    В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения согласно заключению специалиста № от 21.02.2014 в размере ***, проценты за нарушение срока страховой выплаты в размере 1/75 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 16.12.2013 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по калькуляции в размере ***
 
    Истец Юров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дне, месте и времени проведения судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец Юров В.В. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц G270C государственный регистрационный знак № (л.д. 63).
 
    20.11.2013 в 08 часов 45 минут в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тодорашко В.И. и принадлежащего Юрову В.В. автомобиля Мерседес Бенц G270C государственный регистрационный знак № под его управлением (л.д. 57-60).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.57 оборотная сторона), а так же показаниях участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.59).
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Тодорашко В.И., который, управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц G270C государственный регистрационный знак №, под управлением Юрова В.В., за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, а также объяснениями участников ДТП, данными в рамках административного материала по факту ДТП (л.д.57-60).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу положений ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.1 и п.2.2).
 
    В силу пп. 2, 7 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя Тодорашко В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в компании ответчика – ОСАО «Ингосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.57 оборот).
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем произвело выплату Юрову В.В. страхового возмещения в размере *** (л.д. 16-17).
 
    Вместе с тем, согласно заключению специалиста № от 21.02.2014, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Юрова В.В. с учетом износа составляет *** (л.д.30-51).
 
    При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение специалиста № от 21.02.2014, поскольку оно соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе (Челябинской области). Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела.
 
    Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного Юрову В.В. ущерба, суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере *** (*** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – *** (ранее выплаченное страховой возмещение)).
 
    Предусмотренных ст.ст. 963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при разрешении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При невыполнении данной обязанности со Страховщика взыскивается неустойка в размере 1/75 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах» 20.12.2013, в которой указал, что 16.12.2013 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ***, тогда как указанной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства (л.д.15). В ответ на указанную претензию ответчик в доплате страхового возмещения отказал (л.д.16-17).
 
    Размер неустойки, с учетом периода просрочки с 16.12.2013 (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 16.04.2014 включительно – 121 день, составляет *** (*** х 8,25% / 75 х 121д.).
 
    Следовательно, требование Юрова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.12.2013 по 16.04.2014 подлежит удовлетворению в размере ***
 
    Истцом также было заявлено требование к ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере ***.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о взыскании морального вреда (ст. 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков производства страховой выплаты. Доказательств отсутствия вины ОСАО «Ингосстрах» в нарушении сроков страховой выплаты, ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере ***
 
    В силу п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере *** (*** +***+***) х 50%).
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом было заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по проведению проверки калькуляции, составленной по поручению страховой компании ООО «АПЕКС ГРУП», в размере ***, в ходе которой установлено, что ряд деталей, учтенных при определении размера страхового возмещения, не подходят к транспортному средству истца (л.д.76-81,20-29). Суд, рассмотрев данное ходатайство, в силу ст. 94 ГПК РФ относит указанные издержки к необходимым, и полагает возможным удовлетворить требования истца об их взыскании в пользу Юрова В.В. с ОСАО «Ингосстрах».
 
    Юровым В.В. заявлены требования к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг по оценке размера ущерба в размере *** (л.д.51). Учитывая, что после страхового случая истец обратился в страховую компанию, которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства, оценила причиненный ущерб, на основании указанной оценки истцу произведена выплата страхового возмещения. Однако с размером страховой выплаты Юров В.В. не согласился, в связи с чем перед обращением в суд был вынужден обратиться к услугам по оценке с целью определения своей позиции по делу, а также указания на цену иска, в связи с изложенным на основании ст. 94 ГК РФ суд относит издержки по оценке размера ущерба к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Поскольку исковые требования Юрова В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ОСАО «Ингосстрах», исходя из положений ст.98, ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Юрова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юрова В.В. в счет страхового возмещения ***, неустойку за период с 16.12.2013 по 16.04.2014 в размере ***, в счет морального вреда ***, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ***, судебные расходы по оплате оценки восстановительной стоимости ***, расходы по калькуляции ***
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: