Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1641/2014
Дело № 2-1641/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Ивикеевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закомолдину М.А. о взыскании убытков в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Закомолдину М.А. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указали, что <дата обезличена> наступил страховой случай, в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя <данные изъяты> под управлением Закомолдина М.А. и автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Р.С.Р.
В результате произошедшего ДТП водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая ими было выплачено потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Поскольку Закомолдин М.А. в момент ДТП находится в состоянии <данные изъяты>, что подтверждают <данные изъяты>
Просят заявленные требования удовлетворить (л.д. 5-6).
Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Закомолдин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, представил письменное заявление, что с исковыми требованиями согласен, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено:
<данные изъяты> произошло результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя «<данные изъяты>, под управлением Закомолдина М.А. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.М.А.., принадлежащим Р.С.Р. (л.д. 10)
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Между ООО «Росгосстрах» и Закомолдиной Н.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который действовал на момент ДТП. Закомолдин М.А. был допущен к управлению указанным транспортным средством (л.д. 7-8).
<данные изъяты> от <дата обезличена> Закомолдин М.А. признан виновным <данные изъяты>
<данные изъяты> вступил в законную силу <дата обезличена>.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что водитель Закомолдин М.А. является виновным в совершенном дорожно- транспортном происшествии, поскольку им были нарушены п.п. <номер обезличен> ПДД РФ, данный факт подтверждается документально (л.д. 110-148), ответчиком не оспаривается.
Суд считает, что именно нарушение п.п. <номер обезличен> Правил дорожного движения РФ водителем Закомолдиным М.А. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Произошедшее дорожно- транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем.
Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> «Росгосстрах» потерпевшим были произведены выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д. 24, 28, 30, 32, 34, 38, 40, 42, 44, 50, 52, 55, 57, 59, 61).
Тот факт, что Закомолдин М.А. в момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного <данные изъяты> подтверждается <данные изъяты> от <дата обезличена>, которым Закомолдин М.А. признан <данные изъяты>
Поскольку Закомолдин М.А. в момент ДТП находился в <данные изъяты>, у ООО «Росгосстрах» в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло права регресса к ответчику.
Заявленные требования следует удовлетворить, взыскав с Закомолдина М.А. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>
С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закомолдину М.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Закомолдина М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
