Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1641/14
Дело № 2-1641/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2014 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Агарковой С.Н.,
при секретаре Седых А.И.,
с участием ответчика Туренко ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Туренко ФИО8, Клевачеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 28 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2632542 руб. 15 коп. со сроком погашения по 28 декабря 2022 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,89% годовых. Денежные средства в сумме 2632542 руб. 15 коп. были перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Клевачева И.С. Однако заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита. По состоянию на 16 января 2014 года задолженность по договору составила 3820840 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 2632542 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам- 622075 руб. 03 коп., задолженность по пени по процентам- 546642 руб. 19 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 19581 руб. 62 коп. Банк снизил неустойку до 10% от суммы задолженности. Общая сумма задолженности составляет 3311239 руб. 56 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3311239 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24756 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Туренко С.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Клевачев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2632542 руб.15 коп., со сроком погашения кредита по 28 декабря 2022 года (включительно) (л.д. 12-22).
Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику по делу Туренко С.Б.) кредит в размере 2632542 руб.15 коп. (л.д.12).
Погашение задолженности по кредиту осуществляется до 28 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,89 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 63760 руб. 69 коп. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.19-22).
Денежные средства в размере 2632542 руб.15 коп. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-11).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора (л.д. 14) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе за нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Туренко С.Б. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка не вносились с января 2013 года, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 9-11, 37-38).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.
В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.
Сумма задолженности на 16 января 2014 года составляет 3820840 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 2632542 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам- 622075 руб. 03 коп., задолженность по пени по процентам- 546642 руб. 19 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 19581 руб. 62 коп.
Расчет процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, произведенный истцом, является верным, и составляет 622075 руб. 03 коп
Пени в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1, 2.6 кредитного договора) составляют с учетом снижения банком до 10% от суммы задолженности по неустойке: задолженность по пени по процентам - 54664 руб. 22 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 1958 руб. 16 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что пени не являются значительными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не превышают общий размер задолженности по кредитному договору, неустойка снижена истцом, ответчик не заявлял о снижении неустойки, а потому основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Таким образом, задолженность по кредиту составляет 3311239 руб. 56 коп., из которых: остаток ссудной задолженности- 2632542 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам- 622075 руб. 03 коп., задолженность по пени по процентам - 54664 руб. 22 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 1958 руб. 16 коп.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителем по данному кредитному договору является Клевачев И.С. на основании договора поручительства № 629/1152-0000376-п01 от 28 декабря 2012 года, который отвечает солидарно перед кредитором в том же объеме, что и должник (л.д. 23-26).
Согласно п.3.1 договора поручительства поручительство по настоящему договору установлено по 28 декабря 2022 года с увеличением на три года. Срок поручительства не истек.
В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на 16 января 2014 года в размере 3311239 руб. 56 коп., из которых: остаток ссудной задолженности- 2632542 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам- 622075 руб. 03 коп., задолженность по пени по процентам - 54664 руб. 22 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 1958 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24756 руб. 20 коп.(3311239 руб. 56 коп. -1000000)х0,5%+13200) в равных долях по 12378 руб. 10 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Туренко ФИО10, Клевачева ФИО11 пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 28 декабря 2012 года на 16 января 20142 года в размере 3311239 (три миллиона триста одиннадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 56 коп.
Взыскать с Туренко ФИО12, Клевачева ФИО13 пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24756 руб. 20 коп. в равных долях по 12378 руб. 10 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья С.Н. Агаркова
