Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1641/13
Дело № 2-1641/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Саттимировой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киселева к Титову о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Киселев обратился в суд с иском к Титову о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указал, что <дата обезличена> между ним и Титовым Д.А. заключен договор займа денежных средств <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на три месяца под 15 % в месяц. Общая сумма долга составила <данные изъяты> руб.
Договором предусмотрена пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
<дата обезличена> Титов Д.А. передал ему расписку, согласно которой обязался возвратить в срок до <дата обезличена> сумму <данные изъяты> руб. с учетом долга, процентов и пени.
Деньги ему не возвращены.
Просит взыскать с Титова Д.А. <данные изъяты> руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5, 30).
Истец индивидуальный предприниматель Киселев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 24).
Представитель истца Зурначан А.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 13)., в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Титов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 23).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск индивидуального предпринимателя Киселева С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что <дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем Киселевым С.В. и Титовым Д.А. заключен договор займа № 118, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты.
Срок займа три месяца.
Процентная ставка составляет 15 % в месяц.
В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки ( л.д. 26-28).
Сторонами составлен график платежей, согласно которому возврат займа должен был производиться тремя равными платежами по <данные изъяты> руб., начиная с <дата обезличена> ( л.д. 29).
Обязательство по передаче денежных средств Киселевым С.В. исполнено полностью, что подтверждается записью Титова Д.А. на договоре займа ( л.д. 28).
<дата обезличена> Титов Д.А. подписал обязательство, из которого следует, что он обязуется выплатить Киселеву С.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата обезличена> ( л.д. 21).
Из пояснений представителя истца Зурначяна А.С. следует, что в указанную сумму стороны включили долг, проценты и пени.
Доказательства возврата долга ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб., уплаченную истцом за подачу данного иска.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33), которые с учетом требований разумности, категории спора, степени участия представителя в рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Киселева удовлетворить.
Взыскать с Титова в пользу индивидуального предпринимателя Киселева долг <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
