Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1641/13
Дело №2-1641/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Рамили Рустамовны к Ганиеву Марату Тимергалиевичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Загидуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Ганиеву М.Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Ганиев М.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ совершенного в отношении истца. В результате совершения Ганиевым М.Т. преступления угрозой убийством истице были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Загидуллина Р.Р. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, причинена психологическая травма.
Ответчик Ганиев М.Т. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Как следует из материалов дела, по последнему известному адресу ответчика были направлены судебные повестки, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в целях своевременного разрешения дела, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Ганиев М.Т. находясь во дворе дома по адресу с. ФИО2 <адрес> РТ <адрес>, на почве личных неприязннеыннх отношений, устроил в отношении Загидуллиной Р.Р. скандал. Продолжая свои преступные действия, схватил в руки пистолет, относящийся к автоматическим пневматическим газобаллонным пистолетам и направил в сторону Загидуллиной Р.Р. высказал угрозу убийством, которую последняя восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Ганиева М.Т. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Таким образом, противоправными действиями ответчика Ганиева М.Т. истице Загидуллиной Р.Р. были причинены нравственные страдания. В силу части 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом требований разумности и справедливости. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истице нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых они были причинены. Учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ганиева Марата Тимергалиевича в пользу Загидуллиной Рамили Рустамовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Ганиева Марата Тимергалиевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
