Решение от 09 июля 2014 года №2-1640/2014

    Дело № 2-1640/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Денисовой Н.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подопригоровой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подопригорова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, определении последствий расторжения кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Подопригоровой Ю.С. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей. С марта 2014 года Подопригоровой Ю.С. платежи по кредитному договору не вносились, поскольку ухудшилось финансовое положение заемщика. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время истец состоит в браке, однако, с супругом не проживает. Кроме того, имеются займовые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму два миллиона рублей. Требование истца о расторжении кредитного договора ответчик добровольно не удовлетворил, указав на непризнание указанных обстоятельств существенными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с увольнением заемщика и изменением финансового положения, определить последствия расторжения кредитного договора в виде возврата суммы кредита с учетом процентов, начисленных на дату вынесения судебного решения.
 
    Истец Подопригорова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Денисова Н.А. по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Подопригоровой Ю.С. и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на туристические услуги в размере <данные изъяты> рублей под 63,20% годовых на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19-21).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подопригоровой Ю.С. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, что следует из письменного расчета задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Подопригорова Ю.С. в адрес ООО КБ «<данные изъяты>» направила уведомление о расторжении договора, в связи с изменившимся финансовым положением (л.д. 29-30).
 
    Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подопригорова Ю.С. взяла в долг у ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
 
    Между ООО «<данные изъяты>» и Подопригоровой Ю.С. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Работник принят на работу на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, следует, что Подопригоровой Ю.С. установлен должностной оклад в размер <данные изъяты> рублей (л.д. 24-26).
 
    ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Подопригоровой Ю.С. и ФИО6, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» в ответ на уведомление о расторжении кредитного договора сообщили, что указанные сведения не влекут условий для расторжения договора.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетней, дееспособной, учитывая, что при заключении кредитного договора Подопригорова Ю.С. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Подопригоровой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья Р.В. Буланков
 
Справка
 
    Мотивированное решение составлено 14.07.2014 года.
 
    Судья Р.В. Буланков