Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-1640-14
Дело № 2-1640-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 марта 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Копытова Сергея Викторовича к Каримову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Копытов С.В. обратился в суд с иском к Каримову Д.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ответчик Каримов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у него в займы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. На предъявленное требование о возврате долга ответчик не отреагировал, поэтому просит взыскать с него сумму долга по договору займа <данные изъяты> руб., а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения иска и его размера ( л.д.117).
Ответчик Каримов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, извещался по последнему известному месту жительства, оно же место регистрации, с которого поступили сведения о неизвестности места его пребывания в настоящее время.
Определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Северодвинской центральной коллегии адвокатов Попретинский Э.П.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Попретинский Э.П. возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив все в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ответчик Каримов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в заем у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей
Договор займа оформлен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ (л.д.7).
Денежная сумма займа ответчиком получена, о чем свидетельствует подпись ответчика Каримова Д.А. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Договором займа сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не определен.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).
Вместе с тем, как в срок, установленный ст. 810 ГК РФ, так и на день вынесения решения судом, сумма займа ответчиком истцу не возвращена.
Достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возврат истцу суммы займа стороной ответчика, как того требуют положения статей 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не предоставлено.
При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Копытова Сергея Викторовича к Каримову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Каримова Дмитрия Алексеевича в пользу Копытова Сергея Викторовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Куприй
