Решение от 28 мая 2014 года №2-164-2014

                                                                                          Дело № 2 - 164 - 2014 года.
 
                                  РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                                 Устиновой Г.С.
 
    При секретаре                                                               Кумариной О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ФИО1 к Баланцеву ФИО2, Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и встречное исковое заявление Григорьевой ФИО3 к Назаренко ФИО1, Баланцеву ФИО2, Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и прекращение права долевой собственности.
 
                                 У С Т А Н О В И Л:
 
           Назаренко Т.А. обратилась в суд с иском к Токаревской поселковой администрации и Баланцеву Д.А.о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что ее отец ФИО4, постоянно проживающий на день смерти по адресу <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира <адрес> по адресу <адрес>.
 
    В установленные законом сроки, являясь наследником по закону первой очереди, она обратилась в Токаревскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельство о принятии наследства на денежные вклады отца, но получить свидетельство о принятии наследства на квартиру она не может, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах допущены ошибки. Принадлежащая отцу квартира, расположена в двухквартирном жилом доме, вторая квартира принадлежала его родителям, а после их смерти сестре отца Григорьевой З.Д., но по всем документам обе квартиры значатся как один жилой дом. Кроме того, в документах ошибочно указано, что квартира принадлежащая отцу значится под №, а квартира, принадлежащая тети Григорьевой З.Д. значится под №, хотя фактически отцу принадлежит квартира № а Григорьевой З.Д. квартира №.
 
    В связи с этим она просит суд признать, что ей на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит квартира №, расположенная по адресу <адрес>, ранее принадлежавшая ее отцу ФИО4
 
        Помимо этого в судебном заседании истица просила также признать право собственности и на земельный участок, на котором расположена квартира, площадью <данные изъяты>
 
          24 мая 2014 года в качестве ответчика по делу в порядке подготовки к судебному разбирательству была привлечена Григорьева З.Д.
 
             Григорьева З.Д. обратилась в суд со встречным иском и просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в указанном жилом доме.
 
         В обоснование своих требований Григорьева З.Д. сослалась на то, что данная квартира принадлежала ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Все свое имущество мать завещала ей, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание. Являясь наследником по завещанию, она в установленные для принятия наследства сроки обратилась в Токаревскую нотариальную контору. Однако получить свидетельство о принятии наследства на квартиру №, расположенную <адрес>, не может, поскольку жилой дом по правоустанавливающим документам числится за одной матерью, хотя фактически разделен на две квартиры, первая квартира принадлежала матери, а вторая квартира ее сыну ФИО4 При этом в описании объекта была допущена ошибка, вместо квартиры № за матерью записали квартиру №, а за братом квартиру № вместо квартиры №. Данные обстоятельства препятствуют ей в административном порядке приобрести свое право собственности на квартиру.
 
            Поэтому она просит суд признать, что ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит квартира №, расположенная по адресу <адрес>, ранее принадлежавшая ее матери ФИО5 и прекратить право общей долевой собственности на указанный дом.
 
    Кроме того, просила суд признать за ней право собственности и на земельный участок, на котором расположена квартира, общей площадью <данные изъяты>
 
          В судебное заседание истица она же ответчица Назаренко Т.А. свои требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, против удовлетворения требований тети Григорьевой З.Д. не возражала.
 
    Ответчица Григорьева З.Д., она же истица, просила ее требования, а также требования Назаренко Т.А. удовлетворить в полном объеме.
 
           Представитель ответчика Токаревской поселковой администрации, будучи извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившая в суд расписка о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился.
 
              Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности:
 
    1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки;
 
    2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступило, поэтому суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Баланцев Д.А. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
 
              Выслушав истцов, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                   В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
              Как установлено судом, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира № по адресу <адрес>, а умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 квартира №, что подтверждается постановлением Токаревской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с актом добровольного раздела имущества между ФИО5 и ФИО4, утвержденным решением Токаревского поселкового Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № был разделен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на две квартиры.
 
          Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 разделили дом на две квартиры, выделив сыну и его семье зал, после чего ФИО4 пристроил кухню, провел работы по изолированию своей квартиры, установив индивидуальное отопление, свет, произвел устройство отдельного входа. Квартира № принадлежала умершей ФИО5, а квартира № ФИО4 Никакого спора о принадлежности квартир не имеется.
 
                По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по квартире № и квартире №, расположенных по адресу <адрес> отсутствует запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких - либо обременений не имеется.
 
        В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на квартиру № и № дома № по <адрес>, следует, что действительно данный жилой дом является двух квартирным жилым домом, состоит из двух изолированных квартир.
 
           Однако в нумерации квартир допущена ошибка, квартира меньшей площадью <данные изъяты>., принадлежащая ФИО5 является квартирой №, а квартира большей площадью <данные изъяты> принадлежащая ФИО4 является квартирой №, что подтверждается постановлением Токаревской поселковой администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого орган местного самоуправление упорядочил нумерацию объектов недвижимости в жилом <адрес> и привел в соответствие с фактически существующей нумерацией.                      
 
           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира №, а умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 квартира №, расположенные в <адрес>. Представленные суду доказательства, бесспорно, подтверждают принадлежность наследодателям данного имущества, спор о праве отсутствует, право собственности ФИО4 и ФИО7 никем не оспаривается, документально установлена принадлежность имущества наследодателям на момент смерти.
 
    Суд также считает, что на момент смерти ФИО5 и ФИО4 им принадлежали земельные участки, на которых были расположены их квартиры, ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты>., а ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты>
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом две квартиры в качестве объектов недвижимости были созданы в ДД.ММ.ГГГГ, при этом в пользовании собственников квартир были переданы и приусадебные земельные участки, расположенные по месту нахождения данных квартир.
 
    Согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» в бесплатную собственность передавались земельные участки гражданам, в пользовании которых он находился.
 
            Причем размер передаваемого участка определялся границами приусадебного участка, и в соответствии с постановлением администрации Токаревского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных максимальных размеров земельных участков, которые могут находиться в частной собственности», он мог быть не более
 
    1.0 га в сельских населенных пунктах и 0, 15 га в городских.
 
         В соответствии с решением Токаревского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ предельный размер приусадебного земельного участка передаваемого в собственность граждан в черте <адрес> закреплялся в пределах существующих приусадебных участков, но не более 1500 кв. м. за домовладением.
 
              Следовательно, Токаревский поселковый округ должен был передать в собственность ФИО4 <данные изъяты> а в собственность ФИО5 <данные изъяты> земельного участка, расположенного по месту нахождения их квартир, принадлежащим им на праве собственности в р.<адрес>.
 
                Однако, в нарушение требований земельного законодательства земельные участки органами местного самоуправления не были переданы в бесплатную собственность ФИО4 и ФИО5, хотя последние уже находились в их бессрочном пользование и их размер не превышал установленного предельного максимального размера, которые могли находиться в собственности граждан.
 
         Между тем как следует из кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, оба участка зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости, но при их регистрации необоснованно указано, что земельные участки находятся в государственной собственности Токаревского района.
 
             В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
 
                На основании ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
          Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.                           Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
              Согласно ст. 20 ЗК РФ, действующей на момент передачи земли истцам, граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств не допускается.
 
            Таким образом, земельное законодательство закрепляет право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит никаких ограничений этого права. Данные участки передаются в собственность бесплатно, в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ.
 
          Суд считает, что земельный участок, расположенный при квартире № общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенный при квартире № общей площадью <данные изъяты> жилого дома № по <адрес> в соответствии с требованием закона подлежал передачи бесплатно в собственность владельцам квартир ФИО4 и ФИО5, поскольку последние от права собственности на данные земельные участки не отказывались.
 
    Вместе с тем судом установлено, что данные граждане были пропущены органами местного самоуправления и находящиеся в их пользовании участки не были переданы им в собственность.
 
    Принимая во внимание, тот факт, что передача приусадебных земельных участков при приватизации земли, была предусмотрена законом, то, по мнению суда, на момент смерти ФИО5 ей помимо квартиры №, находящейся по адресу <адрес> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по тому же адресу, а ФИО4 помимо квартиры № находящейся по вышеуказанному адресу, принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>., которые после смерти собственников подлежат включению в наследственную массу.
 
    Следовательно, на момент смерти ФИО5 и ФИО4 им на праве собственности принадлежали квартиры и земельные участки.
 
          Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
           В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
 
        В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После своей смерти она оставила завещание, удостоверенное в Токаревской нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в государственном реестре №, в соответствии с которым принадлежащее ей имущество она завещала после своей смерти истцу, дочери Григорьевой З.Д. полностью.
 
          Составленное ФИО5 завещание отвечает требованиям, предъявляемым к ним в соответствии со ст. 1125 ГК РФ и никем не оспаривается.
 
               На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
          Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
        В силу подпункта 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.
 
        Поэтому для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В связи с этим наследство умершей ФИО5 должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.
 
           В соответствии с наследственным делом № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева З.Д. обратилась в Токаревскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ и получила свидетельство о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю.
 
                   Согласно закону принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследственного имущества.
 
          Таким образом, каких - либо препятствий для признания права собственности на квартиру № и земельный участок площадью <данные изъяты> за ФИО5, не имеется.
 
             При таких обстоятельствах суд считает, что есть все основания для признания за Григорьевой З.Д. права собственности на земельный участок и квартиру, ранее принадлежавших ее матери ФИО5, в порядке наследования по завещанию.
 
               Такие же основания имеются у истицы Назаренко Т.А. для признания ее принявшей наследство после смерти отца на квартиру № и земельный участок площадью <данные изъяты>
 
           ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем наследство после его смерти должно быть принято наследниками до ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети умершего - дочь Назаренко Т.А. и сын Баланцев Д.А.
 
    Ответчик Баланцев Д.А. от принятия наследства после смерти отца отказался, в нотариальную контору в установленные законом сроки не обратился, в судебном заседании требования сестры полностью поддержал.
 
         Истица Назаренко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Токаревскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, что подтверждается наследственным дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Т.А. получила свидетельство о принятии наследства по закону на денежные вклады умершего отца и потому суд признает, что принятие части наследства, означает принятие всего оставшегося после смерти наследодателя наследственного имущества.
 
         В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что Назаренко Т.А. приобрела право собственности на квартиру № и земельный участок площадью <данные изъяты> ранее принадлежавших ее отцу ФИО4, в порядке наследования по закону.
 
        Истица Григорьева З.Д. просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за каждым собственником право собственности на квартиру, поскольку помещения изолированы друг от друга, имеются отдельные входы, а в каждой квартире отдельное энергоснабжение, отопление.       
 
             На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
            Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом, в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
          Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ каждый собственник имел отдельный изолированный вход, самостоятельную систему отопления, энергоснабжение с системами учета, что свидетельствует о том, что эти помещения являются обособленными изолированными жилыми помещениями.         
 
          Владельцы данных жилых помещений ФИО4 и ФИО5 не имели намерений создать общую совместную собственность.
 
           Поэтому требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру № за истицей Григорьевой З.Д., а за Назаренко Т.А. на квартиру № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Данные требования не противоречат закону, и суд считает их обоснованными.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                           РЕШИЛ:
 
         Признать, что Назаренко ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты>., одноэтажная, по назначению жилое, расположенная по адресу <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.
 
           Признать, что Григорьевой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты>., одноэтажная, по назначению жилое, расположенная по адресу <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
 
 
               Прекратить право общей долевой собственности Назаренко ФИО1 и Григорьевой ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>.
 
    Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.
 
                Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
                   Председательствующий судья                             Устинова Г.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2014 года.
 
                         Судья                           Устинова Г.С.