Решение от 21 апреля 2014 года №2-164-2014

Дело № 2-164-2014                                                                                                      
Р Е Ш Е Н И Е
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «_21_» апреля 2014 года                                                                                   п. Забайкальск
 
    Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи                       Горбатковой Е.В.,
 
    при секретаре                                        Башуровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эповой О.А. к Рогожкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
Эпова О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства.
    Истец на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В указанном жилом помещении, кроме членов семьи истца, значится зарегистрированным ответчик. С 2002 года ответчик не проживает в указанной квартире, не несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Кроме того, в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Эпова О.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Также суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи. В 2002 году брачные отношения между сторонами прекратились, ответчик стал проживать с новой семьей в п. Билитуй. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению суда в 2008 году.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.Представитель ответчика Богодухов В.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера №, просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
 
    Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.
 
    Из договора социального найма следует, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи: сыновьям и супругу Рогожкину А.В. (л.д.5-6).
 
    Согласно материалам дела брак между истцом и ответчиком Рогожкиным А.В., расторгнут в 2008 году (л.д.___).
 
        Представленная в материалы дела справка от 03.04.2014, выданная Администрацией городского поселения «Забайкальское» свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик Рогожкин А.В. (л.д.____).
 
    В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает более чем 10 лет. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, в связи с созданием новой семьи, препятствий со стороны истца ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось. Также из показаний свидетелей следует, что обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения ответчик не исполняет, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
 
    При таких обстоятельствах ответчика надлежит признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.
 
    При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.
 
    В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Эповой О.А. удовлетворить.
 
    Признать Рогожкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по <адрес>
 
    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Рогожкина А.В. по <адрес>
 
    Взыскать с Рогожкина А.В. в пользу Эповой О.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено «_25_» апреля 2014 года.
 
              Судья Забайкальского
 
               районного суда                                      Горбаткова Е.В.