Решение от 02 сентября 2014 года №2-1639/2014

    Дело № 2-1639/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года город Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Ф. Асанова,
 
    с участием представителя истца КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску - Чирковой А.В., действующей по доверенности,
 
    ответчика Гусманова Р.А.,
 
    представителя третьих лиц Мустафиной О.В. и Гагарина В.К. – Салимовой К.Ф., действующей по доверенности,
 
    при секретаре Гаязовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Нефтекамску к Гусманову Р.А. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску обратился в суд с иском к Гусманову Р.А. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с Гусмановым Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому земельный участок с кадастровым номером № (по материалам дела №) площадью 2594 кв.м. по адресу: <адрес> передан ему в аренду на период с 11.02.2002 года до 11.01.2051 года. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2002 года, номер государственной регистрации №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи Вострецов В.П., Гагарин В.К. приобрели у Гусманова Р.А. нежилое помещение – торгово-складские помещения по адресу: <адрес>
 
    23.08.2011 года в КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску от Вострецова В.П. и Гагарина В.К. поступило заявление за входящим № с просьбой расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку ответчик в установленные требованием от ДД.ММ.ГГГГ года № сроки не явился для оформления документов о расторжении договора, что препятствует регистрации прекращения права аренды земельного участка.
 
    Просил расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Гусманова Р.А. возвратить земельный участок с кадастровым номером № (по материалам дела №), общей площадью 2594 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в земли городского округа город Нефтекамск РБ.
 
    На судебном заседании представитель истца Чиркова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года с Гусмановым Р.А. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2594 кв.м. по адресу: <адрес> передан ему в аренду на период с 11.02.2002 года до 11.01.2051 года. В связи с тем, что часть нежилого здания Гусмановым была продана Вострецову и Гагарину, возникла необходимость расторжения договора земельного участка. В обоснование требований также указала на постановление главы администрации ГО г. Нефтекамск № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года с последующим предоставлением Гусманову Р.А., Вострецову В.П., Гагарину В.К. в аренду земельный участок по адресу: <адрес> на срок 10 лет, в соответствующих долях – Гусманову 788/1000 доли в праве на земельный участок; Вострецову и Гагарину по 106/1000 доли в праве на земельный участок каждому. Также обратила внимание суда, что Гусманов имеет задолженность по арендной плате на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Гусманов Р.А. исковые требования не признал, суду показал, что земельный участок, находящийся у него на правах аренды, он использует по целевому назначению, нарушений Земельного законодательства он не допускал. Более того, при продаже части нежилого помещения: торгово-складских помещений общей площадью 156,3 кв. метра, находящейся по адресу: <адрес>, Гусманов с Вострецовым и Гагариным достигли соглашения о том, что на вход и места общего пользования дополнительно сторонами оформлен сервитут.
 
    Суд, отдельным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Мустафину О.В., являющейся наследником умершего Вострецова В.П.
 
    Третьи лица Мустафина О.В. и Гагарин В.К. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель третьих лиц Салимова К.Ф., иск просила удовлетворить по заявленным истцом требованиям.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года с Гусмановым Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,2594 га, по адресу: <адрес> передан ему в аренду на период с 11.02.2002 года до 11.01.2051 года (л.д. 6-12).
 
    Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации № (л.д. 20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи Вострецов В.П., Гагарин В.К. приобрели у Гусманова Р.А. нежилое помещение – торгово-складские помещения, состоящие из торгового зала и склада, комнаты №, общей площадью 156,3 кв. м., находящиеся на первом этаже одноэтажного кирпичного строения по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке кадастровый номер № (л.д. 15-16), площадью 2594 кв. метра.
 
    В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В свою очередь, при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Согласно исковому заявлению, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску ссылается именно на ст. 450 ГК РФ как на юридическое обоснование расторжения договора с Гусмановым. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, образующих правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе как существенное нарушение договора аренды земельного участка, либо характеризуемого как иной случай, предусмотренный Законом.
 
    Как следует из содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 7.1, п. 5.1.2) арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным настоящим договором и другим земельным законодательством, в том числе: использование земельного участка или частей не по назначению; нерациональное использование и неиспользование земельного участка арендатором, неуплата арендной платы в течение двух кварталов подряд; неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора; передача земельного участка или его части в субаренду без согласия арендодателя; размещения без согласия арендодателя недвижимого имущества иных лиц на земельном участке; нарушение земельного законодательства РБ.
 
    Согласно ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
 
    В свою очередь, в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отмечено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, ст. 450 и 619 ЗК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендодателя.
 
    Следовательно, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
 
    Также не представлено стороной по делу доказательств, которые свидетельствовали о наличии оснований для прекращения договора аренды земельного участка № в соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ, п. 2 ст. 45 ЗК РФ, либо условиями самого договора (п. 7.1, п. 5.1.2).
 
    Следует обратить внимание, что изменение субъектного состава собственников помещений, расположенных на арендуемом земельном участке по адресу: <адрес> не является основанием для расторжения самого договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,2594 га, по адресу: <адрес>
 
    Так, ст. 552 ГК РФ гласит, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. Однако, при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    В п. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Таким образом, в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, разъяснений п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель части здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник указанной недвижимости (складских помещений) и расторжения договора аренды в таком случае не требуется.
 
    В ходе судебного заседания истец указал, что ответчик имеет задолженность по арендной плате. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истцом, в предусмотренном ст. 39 ГПК РФ порядке, ходатайств об изменении оснований иска, не последовало. Доказательств задолженности по арендной плате не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Нефтекамску к Гусманову Р.А. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение суда составлено в 08-45 часов 08 сентября 2014 года.
 
    Судья Р.Ф. Асанов