Решение от 15 апреля 2014 года №2-1639/14

Дело № 2-1639/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
 
    при секретаре Косьяновой С.В..
 
    с участием:
 
    представителя истца Тихонюк И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузурманова М. К. к ОСАО «Ингосстрах», Семенову Р. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кузурманов М. К. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», впоследствии уточненным, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы, взыскать с Семенова Р.И. в его пользу: компенсацию за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг охраны т/с в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по перевозке т/с в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы, а именно: <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей – комиссия банка за перевод денежных средств, <данные изъяты> рублей – оплата услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина.
 
    В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в 00-30 часов в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, регистрационный знак <номер обезличен>-09 под управлением водителя Семенова Р.И. и мотоцикла Ямаха, регистрационный знак <номер обезличен>, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП был поврежден мотоцикл Ямаха, регистрационный знак <номер обезличен> Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2012г. и постановления о назначении административного наказания от 30.05.2013г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семенова Р.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». 15.10.2013г. истец предоставил ОСАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. После подачи иска в суд ОСАО «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту <номер обезличен> от 07.11.2013г. выполненному оценщиком ИП Резеньковым Н.А., рыночная стоимость мотоцикла истца в доаварийном состоянии составила <данные изъяты> рубля.
 
    Истец Кузурманов М. К. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Тихонюк И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Семенов Р.И. и представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте его проведения, причина их неявки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались. С согласия представителя истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> в 00-30 часов в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Семенова Р.И. и мотоцикла Ямаха, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кузурманову М.К., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП был поврежден мотоцикл Ямаха, регистрационный знак <номер обезличен>
 
    Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2012г. и постановления о назначении административного наказания от 30.05.2013г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семенова Р.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    15.10.2013г. истец предоставил ОСАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    После подачи иска в суд ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчёту <номер обезличен> от 07.11.2013г., выполненному оценщиком ИП Резеньковым Н.А., рыночная стоимость мотоцикла истца в доаварийном состоянии составила <данные изъяты> рубля.
 
    Анализируя представленный истцом отчет оценщика ИП Резенькова Н.А. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту мотоцикла истца, поврежденного в ДТП <дата обезличена>, суд считает возможным в основу судебного решения положить его выводы о стоимости восстановительного ремонта, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла основан на средних сложившихся в<адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет полностью соответствует предъявляемым к его содержанию и оформлению требованиям, установленным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило в полном объеме своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок до <дата обезличена> года, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 88 дней (просрочка выплаты страхового возмещения).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
 
    Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, разница между лимитом ответственности страховой компании и реальным размером ущерба, причиненного мотоциклу истца в размере 73353 рубля подлежит взысканию с ответчика Семенова Р.И. в пользу Кузурманова М.К.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузурманова М.К. подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С ответчика Семенова Р.И. в пользу истца Кузурманова М.К. подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг охраны ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по перевозке ТС в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузурманова М. К. - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузурманова М. К. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Семенова Р. И. в пользу Кузурманова М. К. разницу между лимитом ответственности страховой компании и реальным размером ущерба, причиненного мотоциклу в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг охраны ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по перевозке ТС в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
 
    Судья Л.И. Кононова