Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1638/2014
Дело №2-1638/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Мирошниченко В.Н.
с участием адвоката Самсоновой Н.А., Сивцова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой В.В. к Юрченко А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо: Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать Юрченко А.Г., ххх года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что она, Шаповалова В.В. владеет на праве личной собственности квартирой № 4, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ххх сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданным ххх. ххх она дала разрешение на регистрацию в своей квартире сожителю ее дочери Юрченко А.Г., ххх года рождения, ответчику по делу. После регистрации ответчик по данному адресу не проживал, что подтверждается справкой Отдела по работе с населением и показаниями свидетелей. В силу вышеуказанной нормы права, она имеет право на распоряжение вышеуказанной квартирой по своему усмотрению, в частности, право на проживание в ней без каких либо обременений, выражающихся, в том числе и наличием у иных лиц права регистрации и проживания в данной квартире. Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так как в норме права четко прописано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения его места жительства. В данном случае место жительства ответчика поменялось сразу после регистрации, что подтверждается документально, по месту регистрации он ни разу не появлялся. Какого-либо его имущества в <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области не имеется. Просит исковые требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Самсоновой Н.А. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Самсонова Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, и поскольку ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся и ни одного дня в ней не проживал, свои вещи не ввозил, договор на право пользования квартирой не заключал, просила признать Юрченко А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что необходимо для снятия его с регистрационного учета по данной квартире. Уточненные исковые требования поддержала, в том числе и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорный период времени фактически проживал по пер. Стадионный, 37, имел намерение вступить в брак с дочерью истца. Однако, когда он узнал о беременности, то жениться отказался и выехал в неизвестном направлении, предположительно в <адрес>, где он ранее проживал, но адрес им неизвестен.
Ответчик Юрченко А.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации и фактическому месту жительства не проживает. Место его нахождения и работы суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Сивцов А.Б. действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика и место нахождения ему неизвестны, полномочия на признание иска, заключение мирового соглашения у него отсутствуют. Просит вынести решение в соответствии с законом на основании представленных доказательств, доказательств опровергающих позицию истца им не установлено.
Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка, согласно поступившему возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ххх Согласно данным домовой книги и адресного стола в спорной квартире значится зарегистрированным с ххх Юрченко А.Г., ответчик по делу.
Из материалов дела, пояснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что ответчик в данной квартире никогда не проживал и в неё не вселялся, членом семьи истца никогда не являлся. Согласие на его регистрацию было дано истцом в связи с его намерением заключить брак с её дочерью. Фактически, на момент регистрации в квартире, он непродолжительное время около месяца проживал по пер. Стадионный,37 в качестве сожитель дочери истца. Из показаний свидетелей также следует, что как только стало известно о её беременности, ответчик выехал без указания адреса.
Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения не заключал, в спорное жилое помещение не вселялся и с момента регистрации не проживал ни одного дня, а регистрация по смыслу закона не порождает право пользования жилым помещением, лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288 (в ред. Приказа ФМС России от 15.07.2013 N 311, от 21.01.2014 №23), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Юрченко А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 08.08.2014.
