Решение от 29 апреля 2014 года №2-1638/2014

    Дело № 2-1638/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 г.                            г.Челябинск    
 
    Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи             Логиновой Л.Е.,
 
    при секретаре                      Ишкильдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Гусева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    Гусев А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»), просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., юридических услуг в размере ..., сумму штрафа. В дальнейшем свои требования уменьшил, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения окончательно просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., юридических услуг в размере ..., сумму штрафа (л.д.119).
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ..., причинены технические повреждения. Поскольку ООО «СК «Согласие» застраховало данное транспортное средство по риску «Угон» и «Ущерб», страховой полис серии ... №, то он по факту указанного ДТП от хх.хх.хх обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимый пакет документов. Добровольно ответчик выплатил ему только ..., тогда как рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению об оценке ООО «...» составила ..., величина утраты товарной стоимости составила .... Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг оценщика, юридических услуг. В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по выплате ему страхового возмещения, игнорирования его претензии ему был причинен моральный вред. Поскольку в добровольном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел, то считает необходимым взыскать с него сумму штрафа в размере ... % от взысканной суммы.
 
    Истец Гусев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117,118).
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Степанюк А.С. (л.д. 6), требования своего доверителя с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика ООО «СК «Согласие», третьего лица ОАО АКБ «Российский капитал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Ответчик представил отзыв о выплате части страхового возмещения, оставшейся невыплаченной истцу сумме в размере .... Просил уменьшить сумму штрафа с учетом степени нарушенного права. Расходы на оплату услуг представителя в размере ..., сумму компенсации морального вреда в размере ... считает завышенными (л.д.107, 112-116,120).
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между истцом Гусевым А.П. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства ..., на страховую сумму ... (страховой полис серии №). Из содержания полиса страхования серии № с периодом страхования с хх.хх.хх по хх.хх.хх следует, что стороны заключили договор по рискам угон (хищение) и ущерб в пользу выгодоприобретателя АКБ «...» (ОАО) и в пользу страхователя. При этом оговорили, что страховая сумма безагрегатная и без франшизы (л.д.14).
 
        В период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства истца хх.хх.хх в ... ... вследствие наезда истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., на препятствие (камни), его автомобилю ... причинены технические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) в результате данного ДТП транспортному средству истца марки Форд Фокус были причинены технические повреждения переднего бампера, передней подвески, радиатор, защита.
 
    Указанные обстоятельства наступления страхового случая - причинения повреждений автомобилю истца в результате данного ДТП подтверждаются пояснениями представителя истца, копией административного материала по факту данного ДТП (л.д.12,13), не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Обстоятельства принадлежности истцу автомобиля ..., подтверждаются данными карточки учета транспортного средства (л.д.111), никем не оспариваются.
 
    хх.хх.хх истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив к нему заявление о наступлении события, полис КАСКО, акт предстрахового осмотра, водительское удостоверение, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, документ, удостоверяющий личность заявителя, реквизиты на перечисление страховой выплаты, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.65).
 
    Ответчик, признав случай ДТП от хх.хх.хх страховым, в адрес истца по заключенному с ним договору добровольного страхования транспортного средства ..., на страховую сумму ... ..., хх.хх.хх произвел выплату страхового возмещения в размере ... (л.д.114,115).
 
    хх.хх.хх истец вручил ответчику претензию о выплате ему страхового возмещения в размере ... - величины восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере ... - величины утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того, просил выплатить понесенные им расходы на оплату у слуг оценщика ООО «...» в размере .... Претензию просил рассмотреть в течение 10 дней. К претензии приложил заключение ООО «...» № от хх.хх.хх, копию квитанции об оплате услуг оценщика, копию доверенности (л.д.67).
 
    хх.хх.хх истец обратился в суд с иском по делу (л.д.3).
 
    После чего ответчик в адрес истца по заключенному с ним договору добровольного страхования транспортного средства ..., на страховую сумму ... признав случай ДТП от хх.хх.хх страховым, хх.хх.хх произвел выплату страхового возмещения в размере ..., что подтверждается копией платежных поручений, актом о страховом случае (л.д.113-115), не оспаривается лицами, участвующим в деле.
 
    В остальной части в размере ... ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, причины отказа в выплате страхового возмещения в данной части не указал (л.д.116).
 
    Согласно представленному суду заключению об оценке ООО «...» № от хх.хх.хх рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запчасти составила ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... (л.д.68-101).
 
    Результаты данного заключения ООО «...» № от хх.хх.хх сторонами оспорены не были. У суда оснований не доверять данному заключению не имеется.
 
    В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
 
        Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Следовательно, оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта в размере ... ответчик неправомерно удержал у себя. Данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно положениям ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
        С учетом изложенного, обстоятельств причинения истцу морального вреда, выплаты суммы страхового возмещения в добровольном прядке до вынесения решения по делу не в полном объеме суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требование о выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком после получения хх.хх.хх претензии не было удовлетворено в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в размере ...
 
    Кроме того, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг оценщика ООО «...» в размере .... (л.д.8).
 
    Удовлетворяя требования истца, в соответствии с положениями ст. ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя ... (л.д.7,9-11) в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
 
    В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере ... пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
р е ш и л:
 
    Взыскать в пользу Гусева А.П., ..., с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ... сумму страхового возмещения в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ..., на оплату юридических услуг в размере ..., сумму штрафа в размере ..., всего взыскать ..., в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ... государственную пошлину в местный бюджет в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    Л.Е.Логинова