Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1638/2014
Дело № 2-1638/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Плюхиной О.А.
при секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «03» июня 2014 года дело по иску Милюхиной И.В., действующей за себя и в интересах ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Милюхина Никиты Сергеевича к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «УР ЖКК» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «УР ЖКК» о признании за ними права пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты общей площадью 14,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. супругу Милюхиной И.В.- Милюхину С.Л. в связи с состоянием в трудовых отношениях с <адрес> была предоставлена для проживания на состав семьи из 3-х человек данная комната на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в комнате проживают Милюхина И.В. с детьми : Милюхиным Н.С., Милюхиной Е.С., Милюхин С.Л. указанной комнатой не пользуется, фактически проживая по адресу : <адрес>. С момента фактического проживания истцы несут бремя расходов по содержанию и пользованию данной комнатой, однако, им отказано в приватизации ввиду того, что комната расположена в общежитии, переданном в муниципальную собственность.
В судебном заседании истица Милюхина И.В., истец Милюхин Н.С., настаивая на иске, подержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков : Администрации Междуреченского городского округа - ФИО7, МКУ «Комитет по жилищным вопросам» - ФИО8,, МКУ «УР ЖКК» -ФИО9, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований ввиду отнесения общежития к специализированному жилому фонду.
Третье лицо Милюхин С.Н. не возражал против удовлетворения иска.
Заслушав истцов, представителей ответчиков, третье лицо, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердивших факт проживания истцов в оборудованной мебелью комнате № по <адрес>, несения бремени расходов по ее содержанию в связи с использованием, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 189 - ФЗ к отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения и должны быть укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметов. Данный перечень является исчерпывающим.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ Милюхину С.Л. в связи с состоянием в трудовых отношениях с <адрес> была предоставлена комната №, общей площадью 14,8 кв.м. в общежитии по <адрес> в <адрес> на состав семьи из 3-х человек Милюхина С.Л., Милюхин И.В., Милюхина Н.С. <данные изъяты> В настоящее время в данной комнате фактически проживают Милюхина И.В., Милюхин Н.С. Милюхина Е.С, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета <данные изъяты>).
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования «Междуреченский городской округ», комната №, площадью 14,8 кв.м. по <адрес> в <адрес> внесена в реестр объектов муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за №., балансодержатель –МКУ «УРЖКК» <данные изъяты>
По данным ГП КО «Центр технической инвентаризации» филиала № 26 БТИ г.Междуреченска истцы не числятся в числе собственников объектов недвижимости на территории г. Междуреченска <данные изъяты>
Согласно выписке об объекте недвижимости, копии технического паспорта, выданной ГП КО «Центр технической инвентаризации» филиала № 26 БТИ г.Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ № предметом объекта является помещение, жилое, комната №, общей площадь. 14,8 кв.м., в <адрес> в <адрес> <данные изъяты>
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за истцами не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости <данные изъяты>
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходя из характера спорных отношений, применяя вышеназванные нормы права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.
Судом установлен и подтвержден выпиской из лицевой счета, согласующимися между собой и с пояснениями истцов показаниями свидетелей факт проживания и несения бремени расходов по содержанию и использованию истцами данной комнаты, включенной в реестр объектов муниципальной собственности.
Исходя из положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 189 – ФЗ, ст. ст. 60, 94 ЖК РФ, суд находит правомерным распространение на спорные правоотношения норм ЖК РФ, регламентирующих правоотношения по договору социального на йма в связи с изменением правового режима помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" законодатель не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» об утрате общежитиями, принадлежавшими государственным или муниципальным предприятиям и переданным в ведение органов местного самоуправления, статуса общежитий в силу закона, применения к ним правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При установленных по делу обстоятельствах фактического проживания и использования истцами по назначению жилого помещения, несения бремени расходов по его содержанию суд находит заявленное истцами требование правомерным, дающим право на признание за ними права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Милюхиной И.В., Милюхиной Е.С., Милюхиным Н.С. право пользования жилым помещением, общей площадью 14,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> комната 22.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.06.2014 г.
Судья: О.А. Плюхина
