Решение от 21 июля 2014 года №2-1637/2014

                                                                                            дело № 2-1637/2014 года
 
      РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                                                       г. Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                  Спириной М.Н.,                при секретаре                                                                                          Диордица Т.В.,
 
    с участием истца                                                                                     Филиной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2014 года по иску Филиной Н.М. к Никифорову А.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Филина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с Никифорова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них основная сумма долга <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору предоставила в долг Никифорову А.А. деньги в сумме <данные изъяты>, при этом договором было предусмотрено, что за пользование денежными средствами подлежит выплата <данные изъяты> ежемесячно. Согласно договору займа денежные средства Никифоров А.А. должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.
 
               В судебном заседании истец Филина Н.М. на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.
 
                  Ответчик Никифоров А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки №
 
                  Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со статьей 234 ГПК РФ и вынести заочное решение.
 
               Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
 
    С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиной Н.М. и Никифоровым А.А. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Филина Н.М. обязуется предоставить Никифорову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора стороны определили, что Никифоров А.А. возвращает проценты за пользование денежными средствами Филиной в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1 договора сумма займа передается полностью при подписании договора № У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанного договора. Обязательства Никифоровым А.А. по указанному договору до настоящего времени не выполнены.
 
            На основании частей 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинность своей подписи в договоре Никифоров А.А. не оспаривал.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
 
    Из них в пользу Филиной Н.М. в размере <данные изъяты> (согласно квитанции об оплате государственной пошлины л.д. 3) и в доход местного бюджета <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филиной Н.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Никифорова А.А. в пользу Филиной Н.М. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Никифорова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.
 
           Судья                                                                               М.Н. Спирина