Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1637/2014
2-1637/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Письменном В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Г.А. к Стрельникову В.В., Стрельникову Д.В. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием к Стрельникову В.В. о вселении ее в квартиру <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик, проживающий в спорной квартире, препятствует ее вселению.
Определением суда от 08.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Д.В..
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бочанов А.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что истец является собственником доли в праве собственности на спорной жилое помещение на основании договора дарения, заключенного с Ш.Н.А. Обращалась к ответчикам с требованиями о вселении, однако они не открывают дверь. Имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчики суду не представили.
Представитель третьего лица ПГ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил суд рассматривать дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Шульга Г.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения от 22.11.2013 года. Право собственности за истцом зарегистрировано.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано.
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Омска З.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что С.Д.В. и С.В.В..(дети ранее умершего Стрельникова В.Н.) являются наследниками, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Стрельникова В.Н., в 1/4 доле каждый на 20/36 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, не получившие до сегодняшнего дня свидетельства о праве на наследство.
Согласно положениям статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец не может осуществлять права собственника, связанные с пользованием указанным жилым помещением, ввиду отсутствия у него ключей от входной двери, препятствования в этом ответчиками.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой старшей по дому А.Н.А., согласно которой в спорной квартире после смерти Стрельникова В.Н. остался проживать родственник С.В.В. без оформления документов и оплаты коммунальных услуг.
Из представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Омску М.В.В. следует, что в ходе проверки по обращению Шульга Г.А. 18.03.2014 года было установлено, что в квартире <адрес> проживает Стрельников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, в связи с чем суд лишен возможности дать им оценку.
В данной связи суд не усматривает оснований к отказу в заявленных исковых требованиях, поскольку Шульга Г.А., как собственник указанного жилого помещения, вправе вселиться в него, проживать и пользоваться.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Вселить Шульга Г.А. в жилое помещение – квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья А.С. Катанаева
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
