Решение от 10 апреля 2014 года №2-1637/14

Дело № 2-1637/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
 
    при секретаре Косьяновой С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Крестьянинова И.В.,
 
    представителя ответчика Джабаровой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Ю. И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Барышников Ю. И. обратился в суд с иском, в дальнейшем свои требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу: стоимость восстановительного ремонта и оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В обоснование своих исковых требований истец Барышников Ю.И. указал, что ему на праве собственности принадлежит автобус Zong Tong LCK61127H, регистрационный знак <номер обезличен>. 29.11.2013г. на автостоянке, расположенной на территории по адресу <адрес обезличен>, 4, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему ТС Zong Tong LCK61127H, регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно справке о ДТП от 29.11.2013г. и постановления о наложении административного штрафа от 29.11.2013г. виновником ДТП является водитель ТС ГАЗ-330202, регистрационный знак <номер обезличен>, Гасанов Р.Х.-О., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». <дата обезличена> истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 17.12.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о страховом событии с приложенными документами. Однако, на осмотр ТС представитель ответчика не явился, выплату страхового возмещения до настоящего времени ответчик не произвел. Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика ИП Иваненко Г.Л. № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа узлов и деталей, составила <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
 
 
    Истец Барышников Ю. И. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Крестьянинов И.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования Барышникова Ю.И. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Барышникова Ю. И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что Барышникову Ю.И. на праве собственности принадлежит автобус Zong Tong <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен>.
 
    29.11.2013г. на автостоянке расположенной на территории по адресу <адрес обезличен>, 4 произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС Zong Tong LCK61127H, регистрационный знак <номер обезличен>.
 
    Согласно справке о ДТП от 29.11.2013г. и постановления о наложении административного штрафа от 29.11.2013г. виновником ДТП является водитель ТС ГАЗ-330202, регистрационный знак <номер обезличен>, Гасанов Р.Х.-О., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    <дата обезличена> истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    17.12.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о страховом событии с приложенными документами. Однако, на осмотр ТС представитель ответчика не явился, выплату страхового возмещения до настоящего времени ответчик не произвел.
 
    Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно отчету оценщика ИП Иваненко Г.Л. № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом процента износа узлов и деталей составила <данные изъяты> рублей, УТС составила <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.
 
    Согласно экспертному заключению ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от 25.03.2014г. стоимость проведения восстановительного ремонта ТС Zong Tong LCK61127H, регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых узлов и деталей на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, УТС составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от 25.03.2014г. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Миргородский Р.А. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Барышникова Ю. И. подлежит взысканию стоимость проведения восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и УТС в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Барышникову Ю.И. в срок до <дата обезличена> года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>, где: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 132 – количество дней просрочки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
 
    Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Барышникова Ю.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Крестьянинов И.В.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Барышникова Ю. И. – удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Барышникова Ю. И. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.
 
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 11 апреля 2014 года.
 
 
    Судья: Л.И. Кононова