Решение от 21 июля 2014 года №2-1637/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 г.                             г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца Данильчук В.Г. – Катынской О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/14 по исковому заявлению Данильчука В. Г. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л :
 
    Данильчук В.Г. обратился в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
 
    В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности прошло государственную регистрацию. Участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. Истец произвел межевание земельного участка, уточнил его границы. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1500 кв.м.
 
    ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отказало истцу во внесении изменений объекта недвижимости в ГКН, поскольку в межевом плане отсутствуют фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, а также конфигурация земельного участка в представленном межевом плане не соответствует конфигурации, указанной в графических сведениях плана инвентаризации земель, составленной в 1997г. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок, установить границы земельного участка согласно плану границ земельного участка и каталогу его координат, изготовленным кадастровым инженером Ю.О.П.
 
    В судебном заседании представитель истца Данильчук В.Г. – Катынская О.Н. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представители третьих лиц администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, причину неявки не сообщил.
 
        Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:    
 
    Судом установлено, что Данильчук В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности прошло государственную регистрацию.
 
    Данный участок предоставлен Данильчуку В.Г. на основании Постановления Курумоченской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с ориентировочной площадью 1000 кв.м, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец произвел межевание земельного участка, уточнил его границы.
 
    Согласно материалам межевания, изготовленным кадастровым инженером Ю.О.П., площадь земельного участка в существующих границах составила 1500 кв.м. План границ согласован со смежными землепользователями. Споров о границах нет.
 
    ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отказало истцу во внесении изменений земельного участка в государственный кадастр недвижимости, поскольку в межевом плане отсутствуют фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие местоположение границ спорного земельного участка на местности более 15 лет, а также конфигурация земельного участка в представленном межевом плане не соответствует конфигурации, указанной в графических сведениях плана инвентаризации земель <адрес>, составленной в 1997г. Согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка Данильчука В.Г. составляла 1639 кв.м.
 
    Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).
 
    Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или ведения личного подсобного хозяйства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.
 
    Разница в площади участка, уточненной по результатам межевания, не превышает минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который, согласно решению Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» в <адрес> составляет 500,00 кв.м. Предельный размер земельного участка истцом не превышен.
 
    Таким образом, если участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ, собственник имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.
 
    Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.
 
    Согласно сообщениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от 16.07.2014г., 21.07.2014г. спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта.
 
        На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Данильчука В. Г. удовлетворить.
 
    Признать за Данильчуком В. Г. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Установить границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка и каталогу его координат, изготовленным кадастровым инженером Ю.О.П.
 
    Каталог координат, выполненный кадастровым инженером Ю.О.П., является неотъемлемой частью данного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья Волжского районного суда
 
    Самарской области          Максутова С.Ж.