Решение от 08 августа 2014 года №2-1636/2014

    Дело № 2-1636/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
08 августа 2014 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
 
    при секретаре Орловой Ю.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Тиграняну А.Ж. о взыскании задолженности по *** договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Тиграняну А.Ж. и просит:
 
    -взыскать с ответчика задолженность по *** договору (номер) от 25.10.2012 г. в размере ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    -обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марка 2007 года выпуска, (номер), номер кузова (номер), номер двигателя (номер)
 
    -взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб..
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что 25.10.2012 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Тиграняном А.Ж. был заключен *** договор (номер) на сумму *** на приобретение автотранспортного средства, на срок до 25.10.2015 года включительно, по процентной ставке 14,50% годовых. В соответствии с условиями *** договора заемщик обязался производить погашение суммы *** и уплачивать проценты на сумму предоставленного *** в соответствии с графиком. Однако заемщиком были нарушены предусмотренные *** договором сроки возврата *** и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по *** Банк 12.11.2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата ***, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени *** ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом, по состоянию на 29.04.2014 года задолженность составила ***
 
    В качестве обеспечения выданного *** ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику автомобиль марка по залоговой стоимости ***
 
    Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Тигранян А.Ж., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Исследовав материалы дела, суд, с учетом ходатайства представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что 25.10.2012 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Тиграняном А.Ж. был заключен *** договор (номер) в размере *** на приобретении автотранспортного средства, на срок до 25.10.2015 года, по процентной ставке 14,50% годовых.
 
    (данные изъяты)
 
    Факт выполнения истцом предусмотренной договором обязанности предоставить денежные средства, подтверждается банковским ордером (номер) от 25.10.2012 года.
 
    В течение срока действия договора ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    12.11.2013 года ответчику направлялось требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени *** ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.
 
    Таким образом, по состоянию на 29.04.2014 года задолженность составила ***
 
    Нарушение ответчиком Тиграняном А.Ж. условий *** договора признается судом существенным.
 
    Досудебный порядок о направлении уведомления об истребовании задолженности по *** договору истцом соблюден, ответчику направлялось соответствующее уведомление, ответ на которое Банком не получен, задолженность не погашена.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по *** договору подлежащими удовлетворению.
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.10.2012 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Тиграняном А.Ж. был заключен договор залога.
 
    В качестве обеспечения выданного *** ответчик передал в залог истцу, принадлежащее ответчику транспортное средство - марка по залоговой стоимости ***
 
    Согласно отчету (номер) об оценке рыночной стоимости автотранспортного вреда, выполненного ИП рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на 18.12.2013 года составляет ***
 
    Поскольку требование истца о взыскании задолженности по *** договору с Тиграняна А.Ж. признано обоснованным, суд считает, что имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, определив начальную продажную стоимость имущества согласно отчету - *** поскольку доказательств иного размера стоимости автомобиля суду не представлено.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме *** и расходы по составлению отчета в сумме 2500 руб., что подтверждается платежными поручениями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Тиграняна А.Ж. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по *** договору (номер) от 25.10.2012 г. в размере *** расходы по составлению отчета в сумме 2500 руб. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество Тиграняна А.Ж. - автомобиль марка, 2007 года выпуска, vin (номер), номер кузова (номер) номер двигателя (номер), номер шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 850000 руб..
 
    Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.
 
    Судья Е.А. Бабеншева