Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1636/2013г
Дело № 2-1636/2013г
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 мая 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием истицы Ильющенко Д.С.,
ее представителя – Клачкова А.С.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 в интересах Ильющенко Д.С. к ОРГ 2 о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л
ОРГ 1 в интересах Ильющенко Д.С. обратилась в суд с иском к ОРГ 2 о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика два годовых абонемента (номерные пластиковые карты) на оказание юридических услуг общей стоимостью <данные изъяты> руб. После приобретения абонементов истица лишь один раз воспользовалась услугами ответчика путем консультации по телефону, однако, консультация специалиста ОРГ 2 оказалась неверной, в связи с чем ею было принято решение об отказе от юридических услуг, 18.12.2012г направлено письмо по электронной почте с заявлением о возврате денежных средств, однако, 15.03.2013г ей было в этом отказано, о чем свидетельствует письмо ответчика. Учитывая, что истице ответчиком не были оказаны услуги надлежащего качества, Ильющенко Д.С. просит взыскать с ответчика стоимость годовых абонементов <данные изъяты> руб, убытки в виде комиссии за денежный перевод <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также штраф.
В судебном заседании истица Ильющенко Д.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – ОРГ 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, истица и ее представитель не возражают против вынесения заочного решения по делу.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 29 того же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ильющенко Д.С. приобрела в ОРГ 2 два годовых абонемента (номерные пластиковые карты) на оказание юридических услуг, при этом письменный договор между ними с отражением предмета договора, прав и обязанностей сторон, объема и характера предоставляемых услуг заключен не был. Стоимость указанных абонементов составила <данные изъяты> руб, при этом со стороны Ильющенко Д.С. обязательства по их оплате были выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп были ею перечислены на счет ОРГ 3 куда вошла и сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп за перевод. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. В течение срока действия пластиковых карт Ильющенко Д.С. один раз (до 18.12.2012г) воспользовалась услугами специалистов ОРГ 2 с целью получения юридической консультации по телефону, однако, не была удовлетворена качеством оказания юридической помощи, в связи с чем 18.12.2012г обратилась к ответчику посредством электронной почты с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако, в удовлетворении ее требования было отказано, о чем свидетельствует письмо представителя ОРГ 2 от 15.03.2013г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ильющенко Д.С. о взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг надлежащего качества, а равно доказательств, подтверждающих характер и объем принятых на себя обязательств при продаже потребителю двух годовых абонементов на оказание юридических услуг. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: количество дней просрочки за период с 29.12.2012г по 10.04.2013г составляет 103 дня, сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб х 3% х 103 дня), однако, учитывая, что ее размер не может превышать суммы, уплаченной истцом ответчику, т.е. <данные изъяты> руб, а также учитывая, что своих возражений относительно размера пени от представителя ОРГ 2 не поступило, суд считает возможным взыскать с ответчика требуемую истицей сумму, равную стоимости двух годовых абонементов на юридическое обслуживание – <данные изъяты> руб, комиссии <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойки <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов истца осуществлял представитель ОРГ 1 Клачков А.С., действующий на основании доверенности, являющийся работником указанной организации. Стоимость услуг представителя, оплаченных истицей, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 11.04.2013г. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ (участие в одном судебном заседании), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истицы, взыскав в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей, а также в силу ст. 15 ГК РФ, расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (судебные расходы в цену иска не включаются), суд считает необходимым взыскать с ОРГ 2 штраф: 50% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, половину которого (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) следует взыскать в пользу ОРГ 1, вторую половину (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) – в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОРГ 2 в пользу Ильющенко Д.С. <данные изъяты> рубль 39 копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ОРГ 2 в пользу ОРГ 1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОРГ 2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Майорова О.А.
