Определение от 29 мая 2013 года №2-1636/2013

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1636/2013
Тип документа: Определения

Дело № 2-1636/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    29 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кушнаревой Г.Ю.
 
    при секретаре: Войновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Бондарь М.В. о признании сделки недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов А.А. обратился в суд с иском к Бондарь М.В. о признании сделки от 02 мая 2012 года недействительной, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Семенова В.И., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 5 <адрес>. В 2005 году Семенов В.И. перенес инсульт, после которого получил инвалидность, однако в мае 2012 года совершил сделку по отчуждению квартиры, единственным собственником которой стала Бондарь М.В. . Ответчиком не были переданы денежные средства за приобретенную квартиру, а Семенов В.И. был зарегистрирован и продолжал проживать в спорной квартире до самой смерти, что также дает основания считать договор между ними не исполненным, а сделку недействительной. В порядке применения последствий признания сделки недействительной, квартира, расположенная по адресу: <адрес> 5 <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Семенова В.И., запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности Семенова В.И( л.д. 3).
 
    Судебное заседание по данному делу было назначено на 16 мая 2013 года и на 29 мая 2013 года.
 
    Будучи дважды извещенный о дне рассмотрения дела судебной повесткой и направлением извещения Семенов А.В. и его представитель Шпак О.С., в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине.
 
    Ответчик Бондарь М.В. и его представитель, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Данных об уважительности причин неявки истица и её представитель не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
 
    Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Семенова А.В. к Бондарь М.В. о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Семенову А.В., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
Судья Кушнарева Г.Ю.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать