Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1636/14
Дело №2-1636/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АТТА Ипотека») на бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Самородова С.А.,
установил:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Самородова С.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника Рустамова Г.П.о.; обязать судебного пристава-исполнителя произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а также требованиями исполнительного документа, направить взыскателю ООО «АТТА Ипотека» копии материалов исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области на принудительном исполнении, в производстве судебного пристава-исполнителя Самородова С.А., находятся исполнительные листы в отношении должника РустамоваГасана Аскер оглы о взыскании задолженности и обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АТТА Ипотека». Решение суда не исполняется более года, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Самородова С.А. и послужило основанием обращения взыскателя в суд с настоящей жалобой.
В судебное заседание представитель ООО «АТТА Ипотека» Хавин В.Л., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Саратовского МГОпоОИП УФССП России по Саратовской области Самородов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Рустамова Г.А.о. им совершались различные действия, направленные на исполнение решения суда. Кроме того, указывает на пропуск заявителем 10-дневного процессуального срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, заявителю было известно обо всех производимых судебным приставом-исполнителем действиях, копии постановлений направлялись в адрес сторон исполнительного производства заказной корреспонденцией. Кроме того, 11.04.2013 г., 30.04.2013 г. в адрес Саратовского МГО по ОИП поступали заявления о ходе исполнительного производства, на которые были даны ответы 01.05.2013 г. исх. № 355432/13/46/64, 23.05.2013 г. исх. 35360/13/46/64. Также 30.08.2013 г. в адрес Саратовского МГО по ОИП поступала жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой 09.09.2013 г.в адрес заявителя было направлено постановление, вынесенное в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а жалобой в суд заявитель обратился 06.03.2014 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя по тем же основаниям. По изложенным основаниям просит в удовлетворении жалобы отказать.
Должник Рустамов Г.А.о. в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство № 30980/12/46/64, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиям (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Саратовском МГОпоОИП находятся исполнительные производства в отношении должника Рустамова Г.А.о.: № 30978/12/46/64, № 30980/12/46/64 от 20.08.2012 г., возбужденные на основании исполнительных документов №№ ВС041244160 от 27.03.2012 г., и № ВС041244161 от 27.03.2012 г., выданных Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу № 2-2167/11, вступившему в законную силу 27.03.2012 г., о взыскании с Рустамова Г.А.о в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры – 2204000 руб. 00 коп.
Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта (ч.1 ст. 78) Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч.2 ст. 78)
Исследованные судом материалы исполнительного производства в отношении Рустамова Г.А.л. свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОпоОИП совершались различные действия, направленные на исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова.
Так, в целях исполнения требований исполнительного документа 20.09.2012 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (постановление от 02.10.2012 г.). Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты меры по сбору соответствующих документов в отношении залогового имущества. В дальнейшем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об оценке имущества должника от 30.04.2013 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 06.05.2013 г. Данные постановления направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют квитанции почтовых отправлений. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по сбору соответствующих правоустанавливающих документов в отношении арестованного имущества.
19.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем была подготовлена и направлена заявка на проведение торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Арестованное имущество не было продано с торгов, и 20.12.2013 г. заявка была возвращена с торгов, и взыскателю направлено предложение об оставлении имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости за собой (1 653 000 руб. 00 коп.)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Самородова С.А. в рамках исполнительного производства №30980/12/46/64 в отношении должника Рустамова Г.А.о., поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения: судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного акта в пользу ООО «АТТА Ипотека». Возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена, нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 30980/12/46/64 судом не установлено. Кроме того, взыскатель регулярно информировался о ходе исполнительного производства, поскольку обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Требование заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать с них копии. Согласно с пояснениями в судебном заседании представителя заявителя, взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и изготовлении их копий. Кроме того, представитель заявителя не оспаривал, что выносимые судебным приставом-исполнителем постановления направлялись в адрес взыскателя и были им получены. Направление в адрес взыскателя копии постановлений судебного пристава-исполнителя подтверждено в судебном заседании реестром почтовых отправлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АТТА Ипотека» - отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Самородова С.А. в рамках исполнительного производства № 30980/12/46/64 в отношении должника Рустамова Гасана Аскера оглы.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.О.Ефимова
