Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 2-1635/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 2-1635/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Павла Анатольевича к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/3", Томилову Михаилу Сергеевичу, Жукову Анатолию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что истец являемся членом гаражного кооператив "<данные изъяты>" с 1989 года. С указанного периода он выплачивал членские взносы. В указанном кооперативе истцу принадлежит гаражный бокс N. На основании протокола общего собрания членов кооператива от 27.11.1996 г. N 12 кооператив "<данные изъяты>" было решено разделить на 4 кооператива, в результате чего, в настоящий момент гаражный бокс истца находится в потребительском гаражном кооперативе "Дрсвлянка 1/3". В конце 2016 года по не зависящим от истца причинам вышеуказанное имущество выбыло из его владения: истец обнаружил, что ворота в его боксе заменены, замок на воротах повешен другой, получить доступ в свой гаражный бокс истец не смог. В ходе выяснения обстоятельств дела истцу стало известно, что его бокс был передан председателем кооператива Томиловым М.С. неизвестному истцу лицу. В связи с изложенным истец просит истребовать из незаконного владения гаражный бокс N в потребительском гаражном кооперативе "Древлянка 1/3", а также возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом в качестве соответчика был привлечен Жуков Анатолий Владимирович, который в настоящее время пользуется гаражным боксом N в потребительском гаражном кооперативе "Древлянка 1/3".
В судебные заседания 22 февраля 2018 года и 07 марта 2018 года истец и его представитель, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
исковое заявление Суханова Павла Анатольевича к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Древлянка 1/3", Томилову Михаилу Сергеевичу, Жукову Анатолию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
