Определение от 30 июня 2014 года №2-1635/2014

Дело № 2-1635/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от иска
 
    город Норильск 30 июня 2014 года
 
    Судья Норильского городского суда Крамаровская И.Г,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Терновых С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашина А.Г. (уточненные) к Страховому Открытому Акционерному Обществу «Военно-страховая компания», Дорофееву В.И., третьим лицам Закрытому Акционерному Обществу «МАКС», Шубникову О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Канашин А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Страховому Открытому Акционерному Обществу «Военно-страховая компания (Далее – СОАО «ВСК»), Дорофееву В.И. третьим лицам Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») и Шубникову О.В.. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие двух транспортных средств автомобиля «Renault Daster» № и автомобиля «Nissan Presage» №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Renault Daster» № под управлением Шубникова О.В., были причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчёту эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Размер страхового возмещения ответчик оценил в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ОАО «ВСК» страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с Дорофеева В.И. сумму реального ущерба, не покрытого страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей, расходу за услуги независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..
 
    В судебное заседание истец Канашин А.Г. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Терновых С.В.
 
    До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца Терновых С.В. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к Дорофееву В.И., в связи с добровольным удовлетворением требований истца.
 
    Представитель истца – Терновых С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от иска к Дорофееву В.И., кроме того, отказался от исковых требований к СОАО «ВСК» в полном объеме в связи с удовлетворением требований данным ответчиком в полном объеме до судебного заседания.
 
    Ответчик Дорофеев В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие (представителя) не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в иске просил отказать ввиду полного погашения требуемой страховой выплаты истцу.
 
    Представитель третьего лица - ЗАО «МАКС» Иванов Д.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью № (А) от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью нахождения, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Третье лицо – Шубников О.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие (представителя) не просил.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
 
    Суд принимает частичный отказ представителя истца от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу в части подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от иска представителя истца Канашина А.Г. – Терновых С.В. по иску Канашина А.Г. (уточненные) к Страховому Открытому Акционерному Обществу «Военно-страховая компания», Дорофееву В.И., третьим лицам Закрытому Акционерному Обществу «МАКС», Шубникову О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратив производство по гражданскому делу № 2-1635/2014.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья И.Г. Крамаровская