Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1635/14
Дело № 2-1635/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 16 апреля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Г.Ф. к Родионову Ю.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Алиева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Родионову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент заключения сделки, являлся бывшим супругом. С момента расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи не является, место нахождения ответчика ей неизвестно. Регистрация Родионова Ю.И. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, просит признать утратившим право пользования жилым помещением Родионова Ю.И. (л.д. 4).
Истец Алиева Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Родионов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, адвокат Булыгин М.Н. назначенный в порядке ст. 50 гражданского процессуального кодекса РФ, действующий на основании ордера от <дата обезличена>, указал, что позиция ответчика ему не известна, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ).
На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что <дата обезличена> между Родионовым Ю.И. и Алиевой Г.Ф. был заключен брак, жене присвоена фамилия «Родионова» (л.д. 16).
Согласно договору от <дата обезличена> Родионовой Г.Ф. является собственником квартиры по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске (л.д.6).
<дата обезличена> брак между Родионвым Ю.И. и Родионовой Г.Ф. прекращен, после расторжения брака истице присвоена фамилия «Алиева» (л.д. 10).
Из Справки <номер обезличен> усматривается, что в квартире <номер обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске зарегистрированы Алиева Г.Ф., Р.Д.Ю., Родионов Ю.И. (л.д. 8).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что проживает с Алиевой Г.Ф. по соседству 4 года, ответчика за данный период ни разу не видела. Алиева Г.Ф. проживает с дочерью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что Алиева Г.Ф. является ее соседкой. Свидетель указала, что проживает в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> с 1989 года, ответчика не видела уже 6 лет.
Материалами дела подтверждается, что с <дата обезличена> Родионов Ю.И. не проживает в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске (л.д. 9).
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как спорное жилое помещение является собственностью Алиевой Г.Ф., ответчик не являются членом её семьи, в спорной квартире не проживает около 6 лет, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, отсутствует согласие собственника на дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении. Каких- либо соглашений о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Регистрация Родионова Ю.И. препятствует истцу в реализации права собственности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Алиевой Г.Ф. о признании Родионова Ю.И. утратившим право пользования спорной квартирой следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алиевой Г.Ф. удовлетворить.
Признать Родионова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Председательствующий:
