Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 2-1634/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 2-1634/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджова Низами А. О. к Цыбиковой Л. В., Спириной Д. А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Оруджов Н.А.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в марте 2018 года между ним и ответчиками Цыбиковой Л.В. и Спириной Д.А. был устно заключен бессрочный договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг сумма 100000 руб., с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. В ноябре 2018 года между истцом Оруджовым Н.А.О. и ответчиками Цыбиковой Л.В. и Спириной Д.А. был устно заключен бессрочный договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг сумма 100000 руб., с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. До февраля 2019 года ответчики регулярно выплачивали проценты по договору займа, однако с февраля 2019 года поступления процентов по займам прекратились. Просит взыскать с Цыбиковой Л.В. и Спириной Д.А. размер долга 100000 руб., по договору займа от марта 2018 года, размер долга 100000 руб., по договору займа от ноября 2018 года, проценты по договору от марта 2018 года 70000 руб., всего взыскать 270000 рублей.
Истец Оруджов Н.А.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.
Представитель истца Глазков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Цыбикова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
Ответчик Спирина Д.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания. Через канцелярию суда от Спириной Д.А. поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания для возможности предоставления доказательств по делу.
Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передач ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ч.2 ст.808 ГК РФ).
Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что требовании истца основаны на том, что 29.05.2019 года Спирина Д.А. обратилась в УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о вымогательстве со стороны Оруджова Н.А.О. денежных средств в размере 270000 рублей. По данному заявлению проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки были опрошены Цыбикова Л.В. и Спирина Д.А., которые подтвердили факт займа денежных средств в размере 200000 рублей.
Вместе с тем, как видно из дела, письменные договоры займа сторонами не заключались, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанных истцом размерах и даты в материалах дела отсутствует.
Как следует из представленных копий отказного материала, ответчик Спирина Д.А. в своих объяснениях не признавала факта получения займа от истца, а указывала на то, что её мать одолжила у Оруджова Н.А. 200000 руб.
Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчик Спирина Д.А. заключила с истцом договор займа.
Из объяснений ответчика Цыбиковой Л.В. имеющихся в отказном материале следует, что она одолжила у истца 200000 руб. и в последующем она выплачивала по 20000 руб. с марта 2018 г. по февраль 2019 года. Об условиях займа и порядке его погашения Цыбикова Л.В. пояснять отказалась.
Таким образом, ответчик Цыбикова Л.В. не отрицала только факта получения денежных средств в размере 200000 руб. При этом Цыбикова Л.В. ссылалась на возврат денежных средств по 20000 руб. ежемесячно в течение 11 месяцев, что превышает сумму долга признанную ответчиком. Факт выплаты денежных средств по февраль 2019 года не оспаривается истцом, что следует из искового заявления. Письменных доказательств того, что уплачиваемые Цыбиковой Л.В. денежные средства являются процентами не представлено.
Тот факт, что ответчик Спирина Д.А. не отрицал наличия процентов по займу в размере 20000 руб., не является допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении сторонами договоров займа на условиях, указанных в исковом заявлении.
Таким образом, истец не представил суду достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение доводов о заключении договора займа и наличия долга перед ним.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Оруджова Низами А. О. к Цыбиковой Л. В., Спириной Д. А. о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 25.11.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
