Решение от 31 июля 2014 года №2-1634/2014

Дело № 2-1634/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности Ивановой С.И.,
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишниязовой А. Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ишниязова А.Г. обратилась в суд с заявлением к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> УТС - <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> расходы по оплате услуг автосервиса по осмотру ТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО6, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ишниязовой А.Г. под ее же управлением. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Согласно административным материалам, виновником ДТП был признан ФИО6 за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
 
    Представитель истца по доверенности Иванова С.И., в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске полностью подтвердил.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия и вынести по делу заочное решение.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, представленные материалы административного дела суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> РБ произошло ДТП в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО6, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Ишниязовой А.Г. под ее же управлением. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо имеет право обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению для получения страхового возмещения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания административным материалом.
 
    Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО6, который не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Ишниязова А.Г. обратилась в свою в страховую компанию ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением выплатить страховое возмещение. ЗАО СГ «Уралсиб» выплату страхового возмещения произвела в размере <данные изъяты>
 
    Ишниязова А.Г. провела независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Из отчета ИП ФИО4 № № следует, что стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 14 Федеральный закон Российской Федерации № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    1) проведения в отношении страховщика процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) и предусмотренной федеральным законом;
 
    2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
 
    3) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
 
    4) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
 
    Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - юридическим лицам, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    1) проведения в отношении страховщика процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) и предусмотренной федеральным законом;
 
    2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Срок исковой давности по требованию об осуществлении компенсационных выплат составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня наступления оснований, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.
 
    Установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, является прерогативой суда. В рамках гражданского судопроизводства предполагается установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, его правильной правовой оценки, действительной степени вины (обоюдная, смешанная) лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд считает отчет № и № надлежащим доказательством определения размера ущерба и УТС, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд, определяя размер вреда, подлежащего возмещению с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ишниязовой А.Г. определил: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утеря товарной стоимости - <данные изъяты>., расходы на составление отчета -<данные изъяты>., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Так как ЗАО СГ «УралСиб» в добровольном порядке выплатила страховое возмещение не в полном объеме, то в пользу Ишниязовой А.Г. подлежит удовлетворению штрафа в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО СГ «УралСиб» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, объема проделанной по делу юридической работы, надлежит взыскать <данные изъяты>
 
    Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ишниязовой А. Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа "УралСиб" в пользу Ишниязовой А. Г. невыплаченное страховое возмещение в размере - <данные изъяты>., утрату товарной стоимости - <данные изъяты> расходы на составление отчета - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты>., расходы на представителя - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты> всего - <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.
 
    Судья: Легковой В.В.