Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1634/2014
Решение по гражданскому делу
дело № 2-1-1634/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В., при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Киреевой <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд и указал, что на основании ст. 357 НК РФ Киреева <ФИО> является плательщиком транспортного налога, так как по данным МРЭО за ней зарегистрировано транспортное средство: БМВ, 231 л.с., г/н М333ММ36.
В нарушение закона должником не производилась уплата транспортного налога согласно налоговым уведомлениям, направляемым ИФНС России по <АДРЕС> району в адрес налогоплательщика.
Так, в адрес <ФИО3> в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени за 2012 г. <НОМЕР> от <ДАТА2>, на сумму налогов (сборов) 14 437,50 руб., пени 858,41 руб.
Однако данные требования <ФИО3> не были исполнены в установленный законом срок.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с <ФИО3> задолженность на общую сумму 15 295,91 руб., в том числе транспортный налог в сумме 14 437,50 руб., пени 858,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> извещался надлежащим образом, суд располагает от представителя истца заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, исковые требования свои поддерживают в полном объеме.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилася. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам дела.
Установлено, что <ФИО3> является собственником автомобиля БМВ-Х5, 231л.с., г/н М333ММ 36.
В нарушение закона должником не производилась уплата транспортного налога согласно налоговым уведомлениям, направляемым ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в адрес налогоплательщика, тогда как на основании данного закона авансовый платеж за текущий налоговый период уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 июля года текущего налогового периода. Сумма авансового платежа, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в размере ? от общей суммы налога за текущий налоговый период. Разница между суммой налога, подлежащей уплате за истекший налоговый период, и суммой авансового платежа, уплаченного в течение истекшего налогового периода, оплачивается на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Так, в адрес <ФИО3> в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате сумм транспортного налога и пени за 2012 г. <НОМЕР> от <ДАТА3>
на сумму налогов (сборов) 14437,50 руб., пени 858,41 руб. (л.д.9).
Данная задолженность по налогу до настоящего времени не оплачена, таким образом установлено, что ответчик свою обязанность не выполнил и не уплатил в установленные сроки налог.
Данная задолженность по налогу до настоящего времени не оплачена, таким образом установлено, что ответчик свою обязанность не выполнил и не уплатил в установленные сроки налог.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога начислена пеня в размере 858,41 руб.
Таким образом, данные требования основаны на законе, подтверждены налоговым уведомлением, требованием об уплате налога, сведениями о принадлежности транспортного средства, доказательством направления требования налогоплательщику, справкой о состоянии расчета.
Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать с доход государства государственную пошлину в размере 400,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Киреевой <ФИО1> в пользу ИФНСРоссии по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> задолженность по транспортному налогу на общую сумму 15 295,91 руб., из которой транспортный налог - 14 437,50 руб., пеня - 858,41 руб.
Взыскать с Киреевой <ФИО1> в доход местного бюджета муниципального образования г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 400,00 руб. (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца. МИРОВОЙ СУДЬЯ А.В.БАБАКОВА
