Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1634/2014
дело № 2-1634/2014 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Спириной М.Н.,
с участием представителя истца Филиппова В.Н.,
при секретаре Диордица Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2014 года по иску Отдела МВД России по г. Лесосибирску к Самаковскому Р.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОМВД России по г. Лесосибирску Филиппов В.Н. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Самаковского Р.И. <данные изъяты> с зачислением на расчетный счет <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что Самаковский Р.И. проходил службу в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с ответчиком расторгнут, он уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе № ФЗ-342, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В период службы Самаковскому Р.И. выдавалось вещевое имущество на общую сумму <данные изъяты>, часть предметов на сумму <данные изъяты> была им возвращена на склад, кроме того была возмещена часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчику направлялись уведомления о необходимости полного возмещения стоимости, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, мер к урегулированию конфликта не предпринял.
В судебном заседании представитель истца Филиппов В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.
Ответчик Самаковский Р.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом № в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со статьей 234 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Самаковский Р.И. назначен полицейским-водителем отдельной роты <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ № Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности <данные изъяты> по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел №
Согласно части 4 статьи 69 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", пункту 9.6 Приложения "Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России N 725 от 26.07.2012 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию установленному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно пункту 30 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 26 июля 2012 г. № 725 «Об утверждении порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в Органах внутренних дел Российской Федерации», для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку) в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения для удержания задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.
Согласно справкам-расчетам № стоимость вещевого имущества на удержание с ответчика составляет <данные изъяты> № стоимость вещевого имущества на удержание с ответчика составляет <данные изъяты> согласно справке-расчету № на выплату денежной компенсации с истца удержано <данные изъяты> кроме того, согласно справе на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования Самаковским Р.И. были возмещены на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика Самаковского Р.И. направлено уведомление о необходимости полного возмещения стоимости вещевого имущества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика Самаковского Р.И. направлено повторное уведомление о необходимости полного возмещения стоимости вещевого имущества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ №
Указанные уведомления получены лично Самаковским Р.И. ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, стоимость выданных Самаковскому Р.И. предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки составляет: <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с него в пользу Отдела МВД России по г. Лесосибирску.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела МВД России по г. Лесосибирску удовлетворить.
Взыскать с Самаковского Р.И. в пользу Отдела МВД России по г. Лесосибирску денежные средства в сумме <данные изъяты>, с зачислением на расчетный счет <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.
Судья М.Н. Спирина
