Решение от 24 апреля 2014 года №2-1634/2014

    Дело № 2-1634/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
 
    при секретаре Ниязовой Д.Р.,
 
    с участием представителя истца Акопяна А.Н. по доверенности Мочалина Р.Ю.,
 
    «24» апреля 2014 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопяна А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акопян А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обосновании иска указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Ромащенко Ю.Г., автомобилю Акопяна А.Н. причинен ущерб, размер которого составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., из которых страховщиком истца ОСАО «Ресо-Гарантия» в рамках прямого возмещения Акопяну А.Н. выплачено <данные изъяты> руб., тогда как разница в страховом возмещении в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя.
 
    В судебное заседание истец Акопян А.Н. не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Мочалина Р.Ю., поддержавшего заявленные истцом требования.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мочалин Р.Ю. пояснил, что при требовании истцом неустойки нарушенный ответчиком временной период составляет <данные изъяты> дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца Акопяна А.Н. по доверенности Мочалина Р.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
 
    На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, что определено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Ромащенко Ю.Г. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Акопяна А.Н., собственником которого является Акопян С.А., тогда как Акопян А.Н. является лицом, уполномоченным собственником, на получение страхового возмещения.
 
    Виновником произошедшего ДТП согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ был признан Ромащенко Ю.Г..
 
    Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по полису серии №.
 
    Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит Акопян С.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Под прямым возмещение убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.Н. обратился к своему страховщику ОСАО «Ресо-Гарантия» для целей прямого возмещения ущерба от ДТП, предоставив комплект документов согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из акта о страховом случае и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено перечисление Акопяну А.Н. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласивших с размером выплаченного страхового возмещения Акопян А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Перспектива» договор № № на определение размера утраты товарной стоимости автомобиля, оплатив за оказываемые услуги оценщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    По результатам осмотра ООО «Перспектива» составлено заключение, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составляет <данные изъяты> руб., кроме того составлено заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб..
 
    Доказательств иной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» разницы невыплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а так же величины утраты товарной стоимости автомобиля как реального ущерба собственника в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Исходя из указанной нормы закона сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> - количество дней).
 
    Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, суд считает, что права истца, как потребителя, нарушены.
 
    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф в порядке ст. 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, целью заключения которого, является удовлетворение личных нужд страхователя, суд пришел к выводу о том, что данные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Так, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в несвоевременном рассмотрении заявления, перечислении причитающихся денежных средств.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку законные требования Акопяна А.Н. ответчиком не были добровольно удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым обязать ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатить Акопяну А.Н. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    Судом установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял Мочалин Р.Ю., которому истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, по мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет другой стороны, то есть за счет ответчика.
 
    Вместе с тем, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объемности и сложности дела, количестве судебных заседаний, уплаченные представителю денежные суммы, являются чрезмерно высокими, поэтому размер расходов подлежит возмещению в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца с ответчика.
 
    При этом, в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать по изложенным выше причинам.
 
    Кроме того, для предъявления искового заявления и определения цены иска Акопяном А.Н. понесены судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований в основной части задолженности, суд находит судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. необходимыми и подлежащими взысканию в пользу Акопяна А.Н. с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> коп..
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акопяна А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Акопяна А.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Акопяна А.Н. штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Акопяна А.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Акопяну А.Н. в иске к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись О.В. Озаева
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
 
    Копия верна: Судья О.В. Озаева