Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1633/2014
Дело № 2-1633/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтекамск РБ 05 сентября 2014 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
при секретаре Гаязовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Зинатулину Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Зинатулину Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ года междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зинатулиным Д.С. был заключен Кредитный договор № согласно которомуЗинатулину Д.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,09 % в день.
Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету.
11.04.2014 года ответчику было направлено уведомление с требованием о выплате задолженности в полном объеме, в котором была указана общая задолженность по кредиту и дата, до наступления которой было необходимо полностью погасить долг. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленный срок не исполнил.
По состоянию на 25.04.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Зинатулина Д.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен в надлежащем порядке телефонограммой.
Ответчик Зинатулин Д.С. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, причин уважительности неявки суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зинатулиным Д.С. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которомуОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,09 % в день, сроком на 36 месяцев (л.д. 8,9).
Факт выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).
Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, кредитор по требованию об оплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом начислена сумма неустойки: пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Банком направлялось ответчику требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования положений п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, требование банка о расторжении кредитного договора с Зинатулиным Д.С. также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от 18.06.2014 года уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Зинатулину Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Зинатулина Д.С.сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Зинатулина Д.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 10 сентября 2014 года.
Судья: Асанов Р.Ф.
Решение не вступило в законную силу.
