Решение Брянского районного суда от 12 марта 2019 года №2-1632/2018, 2-211/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 2-211/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
с участием истца Журавкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавкова А.А. к ООО "Д-Логистик" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Журавков А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что работал в ООО "Д-Логистик" в должности специалиста по таможенному оформлению, 30 марта 2018 года уволен с указанной должности по собственному желанию. При увольнении полного расчета не получил. До настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журавков А.А. с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО "Д-Логистик" задолженность по заработной плате за 2016, 2018 годы в сумме 114438 руб. 61 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании Журавков А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что заработная плата перечислялась работодателем на его счет, открытый в ПАО "Росбанк". Несколько раз заработную плату за ООО "Д-Логистик" перечисляло ООО "Диал-Нева", где он работал по совместительству. От представления документов, определяющих размер его заработной платы и порядок ее выплаты, а также размер задолженности по заработной плате и период ее образования, работодатель уклоняется, в связи с чем расчет задолженности произведен им самостоятельно на основе данных справок о доходах физического лица и поступлений на его расчетный счет.
Представитель ответчика ООО "Д-Логистик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Выслушав Журавкова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании приказа N 4 от 2 февраля 2011 года истец был принят на работу в ООО "Д-Логистик" на должность помощника специалиста по таможенному оформлению.
30 марта 2018 года Журавков А.А. уволен с должности специалиста по таможенному оформлению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). До настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен.
В целях проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства в связи с обращением Журавкова А.А. Государственной инспекцией труда в Брянской области в период с 24 сентября по 10 октября 2018 года в отношении ООО "Д-Логистик" была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностных лиц административного органа и непредставлением запрошенных на Журавкова А.А. документов в отношении ООО "Д-Логистик" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Согласно представленным истцом справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 годы, справке от 6 апреля 2018 года о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих периоду прекращения работы, заработная плата, начисленная Журавкову А.А. работодателем, составила: в 2016 году - 568390 руб. 87 коп. (за вычетом НДФЛ - 494499 руб. 87 коп.), в 2017 году - 525764 руб. 32 коп. (за вычетом НДФЛ - 457415 руб. 32 коп.), в 2018 году - 95459 руб. 42 коп. (за вычетом НДФЛ - 83049 руб. 42 коп.).
В соответствии с выписками движения по счету N, открытому в ПАО "Росбанк" на имя Журавкова А.А., работодателем в 2016 году истцу перечислено 443385 руб. 53 коп., в 2017 году - 432268 руб. 34 коп. Кроме того, в феврале 2018 года, апреле 2018 года ООО "Диал-Нева" перечислило Журавкову А.А. за ООО "Д-Логистик" заработную плату за июнь 2017 года в сумме 5650 руб., за июль 2017 года - в сумме 11067 руб. 43 коп., за май 2017 года - в сумме 10000 руб. Итого, за 2017 год истцу перечислено 458985 руб. 77 коп.
В январе 2018 года ООО "Диал-Нева" перечислило Журавкому А.А. за ООО "Д-Логистик" отпускные за январь 2018 года в сумме 18154 руб. 70 коп.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет 114438 руб. 61 коп. (494499 руб. 87 коп. + 457415 руб. 32 коп. + 83049 руб. 42 коп.) - (443385 руб. 53 коп. + 458985 руб. 77 коп. + 18154 руб. 70 коп.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела.
Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы иска о наличии перед Журавковым А.А. задолженности по заработной плате в заявленном размере, суду не предоставлено.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит иск в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав Журавкова А.А. судом установлен и подтверждается материалами дела, что является достаточным условием для компенсации работнику морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь приведенными нормами, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Д-Логистик" в пользу Журавкова А.А. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ООО "Д-Логистик" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3788 руб. 77 коп. (3488 руб. 77 коп. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Журавкова А.А. к ООО "Д-Логистик" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Д-Логистик" в пользу Журавкова А.А. задолженность по заработной плате в сумме 114438 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Д-Логистик" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3788 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка