Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 2-163/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 2-163/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 2 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Мизюкаева Михаила Валентиновича на решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 г.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) В.С.И. (далее - должностное лицо) от 17 июня 2020 г. член аукционной комиссии Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Мизюкаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Мизюкаев М.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия в которой, не оспаривая вину во вмененном правонарушении, указывает на то, что судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства правонарушения, которое совершено по неосторожности, а отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Считает, что его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ничьи права не нарушены. На основании заявленных доводов просил решение отменить, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В судебное заседание член аукционной комиссии Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Мизюкаев М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 г. в 16:03 на официальном сайте в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (доменное имя www.zakupki.gov.ru) Администрация Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Заказчик) разместило извещение и документацию о проведении Аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда на овраге Пятничный у села Жуково Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.
Начальная (максимальная) цена контракта - 8 310 314 рублей.
Дата и время окончания подачи заявок - 5 марта 2020 г. в 09:00.
Дата проведения аукциона в электронной форме - 5 марта 2020 г.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 6 марта 2020 г. на участие в аукционе подано 3 заявки и заявка ООО "Спрут" (идентификационный номер заявки - 3) единогласным решением членов аукционной комиссии Заказчика признана соответствующей требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.
В Мордовское УФАС России 4 марта 2020 г. поступила жалоба ООО "Атлантикпро" на действия аукционной комиссии, которая была принята антимонопольным органом к рассмотрению.
По результатам осуществления внеплановой проверки, комиссией Мордовского УФАС России 11 марта 2020 г. принято решение по делу , которым жалоба ООО "Атлантикпро" на действия аукционной комиссии признана обоснованной, действия аукционной комиссии признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Согласно части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В пункте 17 Информационной карты документации об Аукционе установлены обязательные требования к участнику закупки, согласно которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (копия действующей в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства).
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
Согласно положениям статьи 55.17 ГрК Российской Федерации саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".
Так, согласно части 4 статьи 55.17 ГрК Российской Федерации установлено, что саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.
Также частью 5 статьи 55.17 ГрК Российской Федерации установлено, что форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Установлено, что в составе второй части заявки ООО "Спрут" (идентификационный номер заявки - 3) приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации N от 16 января 2020 г., в то время как заявка подана 4 марта 2020 г.
Таким образом, представленная выписка не свидетельствует о том, что на дату подачи заявки участник закупки является членом саморегулируемой организации, а вместе с тем, не может подтвердить соответствие участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частью 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Соответственно, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
Согласно приложению 1 к Постановлению И.о. Главы Жуковского сельского поселения от 14 февраля 2020 г. N 14 "О внесении изменений в постановление администрации Жуковского сельского поселения от 15 сентября 2014 г. "Об утверждении Положения о единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Жуковского сельского поселения"" Мизюкаев М.В. (начальник управления строительства, архитектуры, ЖКХ администрации Торбеевского муниципального района) является членом единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Жуковского сельского поселения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 5 июня 2020 г. Мизюкаев М.В., являясь членом аукционной комиссии Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, принял решение о соответствии заявки с идентификационным номером 3 (ООО "Спрут") в отсутствие подтверждения соответствия участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, в нарушение пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 указанного Закона (л.д. 39-42).
Постановлением руководителя Мордовского УФАС России В.С.И.. от 17 июня 2020 г. член аукционной комиссии Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Мизюкаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
Оставляя вышеуказанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Мизюкаева М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 5 июня 2020 г. (л.д.41-43), постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 г. (л.д.30-33), копию постановления от 14 февраля 2020 г. "О внесении изменений в постановление администрации Жуковского сельского поселения от 15 сентября 2014 г. "Об утверждении Положения о единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Жуковского сельского поселения"" (л.д.50), копии документации об электронном аукционе (л.д. 51-91).
Данный вывод судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Действия члена аукционной комиссии Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Мизюкаева М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Мизюкаевым М.В., как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, является формальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении члена аукционной комиссии Администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Мизюкаева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание Мизюкаеву М.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Мизюкаева Михаила Валентиновича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
