Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-163/2014
Дело № 2-163/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Газимурский Завод 28 мая 2014 года
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,
при секретаре Гончаровой А.А.,
с участием представителя истца – исполнительного директора СКПК «Успех» действующего на основании прав по должности Полякова А.Н.,
ответчика Почекуниной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исполнительного директора СКПК «Успех» Полякова А.Н. к Баранову А.А. и Почекуниной Е.Ф. о расторжении договора займа № от 09.12.2014 года и взыскании в солидарном порядке с Баранова А.А. и Почекуниной Е.Ф. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.12.2013 года Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Успех» заключил договор займа № с Барановым А.А., на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения займа 09.12.2014 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заключен договор поручительства № от 09.12.2014 с физическим лицом Почекуниной Евгенией Федоровной.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался 15 числа каждого месяца уплачивать суммы основного долга и проценты за пользование займом в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором займа, по прилагаемому к договору графику.
Однако в нарушение условий договора заемщик не выплатил всей суммы основного долга и проценты за пользование денежными средствами.
На настоящий момент за заемщиком сформировалась задолженность:
- остаток по основному долгу <данные изъяты> 00 копеек;
- по процентам <данные изъяты> 00 копеек;
- пеня <данные изъяты> 00 копеек;
Итого задолженность составляет <данные изъяты> 00 копеек.
12.03.2014 года в адрес заемщика Баранову Александру Алексеевичу и поручителя Почекуниной Е.Ф. была направлена претензия, о нарушении срока погашения займа, однако задолженность не уплачена.
Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор займа № от 09.12.2014 года и взыскать в солидарном порядке с Баранова А.А. и Почекуниной Е.Ф. <данные изъяты> 00 копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> 00 копейки.
Представитель истца – исполнительный директор СКПК «Успех» Поляков А.Н., действующий на основании прав по должности, находясь в судебном заседании, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Баранов А.А. неявился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения сторон на месте вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Почекунина Е.Ф. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Судом ответчику Почекуниной Е.Ф. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования председателя СКПК «Успех» Полякова А.Н., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Данный вывод основан на следующем анализе.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 09.12.2014г. между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Успех» и Барановым А.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения займа 22.04.2014 (л.д. 4-5). Во исполнение условий договора займа, согласно расходно-кассовому ордеру, Баранову А.А. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.8).
По условиям договора Баранов А.А. обязался ежемесячно 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование займом. Данное требование ответчик Баранов А.А. нарушил, не выплатив всей суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Прекращение ответчиком Барановым А.А. денежных выплат, причитающихся по договору займа от 09.12.2013 суд, считает существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требование истца о расторжении договора займа № от 09.12.2013 суд, считает подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела по состоянию на 15.05.2014 задолженность по договору займа № составляет <данные изъяты> (л.д. 11).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Согласно п.2.5 договора займа № от 09.12.2014 при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 % процента от оставшейся задолженности за каждый календарный день просрочки. Просрочка Баранова А.А. составила 120 календарный день, то есть с 15.01.2014 по 15.05.2014. Таким образом, ответчик Баранов А.А. должен уплатить неустойку из следующего расчета: <данные изъяты> (задолженность по договору займа) * 1% (размер неустойки * 120 (количество дней просрочки), итого <данные изъяты> (л.д.11).
В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1.2. ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства от 09.12.2013, поручителем по договору займа № от 09.12.2013 является Почекунина Е.Ф. (л.д.6).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Согласно исковому заявлению сумма исковых требований составляет <данные изъяты>. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполнительного директора СКПК «Успех» Полякова А.Н. к Баранову А.А. и Почекуниной Е.Ф. о расторжении договора займа № от 09.12.2013 и взыскании в солидарном порядке с Баранова А.А. и Почекуниной Е.Ф. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от 09.12.2013 заключенный между СКПК «Успех» и Барановым А.А..
Взыскать в солидарном порядке с Баранова А.А. и Почекуниной Е.Ф. в пользу СКПК «Успех» задолженность по договору займа <данные изъяты> 00 копеек, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> 00 копеек, пеню в размере <данные изъяты> 00 копеек, итого: <данные изъяты> 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья А.Г.Долгорова
